Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 12АП-1449/14

г. Саратов

22 апреля 2014 г.

Дело N А12-22583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И. Э.,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Любимов Ю.А., действующий на основании доверенности от 04.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север-11"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А12-22583/2013, принятое судьей Савченко Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

к товариществу собственников жилья "Север-11" (ИНН 3441038451, ОГРН 1103459002118),

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Товариществу собственников жилья "Север-11" (далее - ТСЖ "Север-11", ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 007214 от 30.06.2010 в размере 546 564 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 907 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года с ТСЖ "Север-11" в пользу МУП "ВКХ" взыскан основной долг по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 007214 от 30.06.2010 в размере 546 564 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 907 руб. 62 коп.

С ТСЖ "Север-11" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Север-11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, поскольку основные потребители - граждане не оплачивают их в полном объеме и своевременно. Таким образом, суд, по мнению ответчика, не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между МУП "ВКХ" и ТСЖ "Север-11", заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007214.

В соответствии с п. 1.1 договора, МУП "ВКХ" приняло на себя обязательство поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а Исполнитель обязуется производить их оплату на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.1.5 договора исполнитель обязуется в срок не позднее 25 числа расчетного месяца снимать показания общедомовых приборов учета тепловой энергиии горячей воды, фиксировать их в надлежащим образом оформленном журнале, и представлять Ресурсоснабжающей организации. В случае несвоевременного предоставления Исполнителем Ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях приборов учета, расчет за поставленную за поставленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами потребления без последующего перерасчета.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий данного договора истец в июле, августе 2012 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 546 564 руб. 14 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за июль, август 2012 года, послужило основанием для обращения МУП "ВКХ" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод Арбитражного суда Волгоградской области законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, МУП "ВКХ" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "Север - 11", а управляющая организация ТСЖ "Север-11" является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация МУП "ВКХ" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Во исполнение данной обязанности по предоставлению коммунальных услуг ТСЖ "Север-11" приобрело за период с июль, август 2012 года у МУП "ВКХ" теплоэнергию и горячую воду, что подтверждается счет - фактурами, актами выполненных работ за спорный период и обязано ее оплатить.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представил, возражений относительно объема потребленной теплоэнергии и горячей воды не заявил. Таким образом, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В целях оказания населению коммунальных услуг ТСЖ "Север-11" приобретало у МУП "ВКХ" теплоэнергию и горячую воду для теплоснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной теплоэнергии и горячей воды за спорный период в полном объеме ответчиком выполнены не были.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии и горячей воды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с июль, август 2012 года в размере 546 564 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на основании следующего.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), квалифицирует просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период на сумму 46 907 руб. 62 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 907 руб. 62 коп.

Довод подателя жалобы о том, что оплата ответчиком продукции должна производиться по мере получения денежных средств от потребителей не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Отсутствие оплаты со стороны третьих лиц не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по оплате продукции в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг по поставке теплоэнергии и горячей воды со стороны ответчика имела место вследствие непреодолимой силы или по вине Теплоснабжающей организации.

Также не обоснован довод апелляционной жалобы об отсутствии вины со стороны ответчика в просрочке платежей, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 007214 от 30.06.2010 обязался принять оказанные ему услуги и оплатить их в срок, определенный условиями договора, обязательства были исполнены не надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А12-22583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Север-11" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина В. Б. Шалкин