Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 19АП-426/14

г. Воронеж

16 апреля 2014 г.

Дело N А14-10508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: от ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское": от ООО "Центрально -Черноземная Агропромышленная компания": от Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского района Воронежской области:

Сисева Н.И. по доверенности N 05-16/265 от 23.01.2014, Давыдов М.В. по доверенности б/н от 14.03.2014, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по делу N А14-10508/2013 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское" (ОГРН 1023600989279, ИНН 3617006456) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании недействительным решение и предписание УФАС по Воронежской области от 18.06.2013 г. N 191-18.1, при участии третьих лиц: ООО "Центрально-Черноземная Агропромышленная компания", Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское" (далее - заявитель, ОАО "СП "Терновское") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - ответчик, УФАС по ВО) о признании недействительным решения и предписания УФАС по Воронежской области от 18.06.2013 г. N 191-18.1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая названное решение незаконным и необоснованным, ОАО "СП "Терновское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

- объектом оспариваемых торгов выступили права аренды на земельные участки, в связи с чем, указанные торги проводились в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808;

- положения ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Правила, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, не могут быть применены к спорных правоотношениям;

- участнику торгов, обладающему большим количеством сельскохозяйственных животных, были созданы преимущественные условия перед другими участниками, у которых КРС меньше.

В судебном заседании представитель ОАО "СП "Терновское" поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель УФАС по Воронежской области требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьих лиц ООО "Центрально - Черноземная Агропромышленная компания", Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского района Воронежской области просит об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебное заседание откладывалось с 19.02.2014 до 19.03.2014, с 19.03.2014 до 09.04.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, отзывов Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского района Воронежской области и УФАС по Воронежской области на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В соответствии с постановлением N 197 от 26.03.2013, в газете "Молодой коммунар" 16 апреля 2013 года администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Новохоперского муниципального района Воронежской области, с указанием даты проведения торгов 23.05.2013. Из текста извещения следует, что предметом торгов является право на заключение договоров земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1699196 м.; расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Терновское сельское поселение, в бывших границах СХА "Терновская", северная часть кадастрового квартала 36:17:7200009 (кадастровый номер 36:17:7200009:34) - разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, целевое назначение - для развития животноводства;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1662914 в м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Терновское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:17:7200003 (кадастровый номер 36:17:7200003:48) - разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, целевое назначение - для развития животноводства;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1709644 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Терновское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:17:7200003 (кадастровый номер 36:17:7200003:49) - разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, целевое назначение - для развития животноводства.

Заявки на участие в торгах подали: ООО "ЦЧ АПК", ОАО "СП "Терновское" и ООО "Фатежское молоко".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 1 от 20.05.2013, все три претендента признаны участниками торгов.

Решением комиссии, отраженным в протоколе оценки заявок, конкурсных предложений и подведения итогов на участие в открытом конкурсе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23.05.2013, победителем конкурса признано ООО "ЦЧ АПК". При этом значения, содержащиеся в протоколе, совпадают с показателями, указанными в справках, выданных органами статистики (форма 24-СХ за 2012 год). Общее количество баллов- 45.

ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское"" сделало наибольшее предложение годового размера арендной платы, однако количество балов предприятия составило - 44.

03.06.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское"" на действия конкурсной комиссии отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области при проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Новохоперского муниципального района.

По мнению заявителя жалобы, конкурсной комиссией при определении победителя конкурса по критериям оценки: надой молока на одну корову в год (кг) за 2012 год и выход телят на 100 коров (голов) за 2012 год, в протоколе оценки заявок конкурсных предложений и подведение итогов на участие в конкурсе неправильно указаны значения и количество балов участника конкурса ООО "ЦЧ АПК". Также заявитель указывает на то обстоятельство, что одним из показателей, по которым оцениваются заявки участников конкурса, является количество КРС за 2012 год. При этом большее количество балов получает хозяйство, имеющее наибольшее количество сельскохозяйственных животных. Такое хозяйство может быть признано победившим торги в независимости от показателей, касающихся эффективности работы, а также размера арендной платы. Таким образом, по мнению заявителя, большим хозяйствам создаётся преимущество перед субъектами рынка, имеющими в собственности меньшее количество сельскохозяйственных животных, что нельзя признать иначе как создание дискриминационных условий по отношению к последним.

Решением УФАС по Воронежской области N 191-18.1к от 18.06.2013 в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и нарушающим права ООО "СП "Терновское", заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что значения и количество балов участника конкурса ООО "ЦЧ АПК" указаны в протоколе оценки заявок от 23.05.2013 верно, в связи с чем, у антимонопольного органа не имелось оснований для удовлетворения заявления ОАО СП "Терновское".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая законность оспариваемых ненормативных правовых актов УФАС по Воронежской области, апелляционная коллегия учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

При этом указанный в части 1 названной правовой нормы порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Из материалов дела следует, что объектом оспариваемых торгов выступили права аренды на земельные участки, в связи с чем, указанные торги проводились в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Таким образом, применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и принятого в её исполнение Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 является неправильным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с п.4 ст.447 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 4 ст.38 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Подпунктом "в" п.24 раздела III Правил установлено, что победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса, а победителем аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, - участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы.

Условия конкурса установлены разделом II Правил, утв. постановлением Правительства РФ 11.11.2002 N 808.

Арбитражным судом установлено, что все три претендента на участие в торгах (ООО "ЦЧ АПК", ОАО СП "Терновское" и ООО "Фатежское молоко") выполнили вышеприведённые условия и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 1 от 20.05.2013 признаны участниками торгов.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области от N 155 от 26.03.2013 утверждены критерии оценки для определения победителя открытого конкурса по предоставлению права на заключение договора аренды спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Первым критерием является годовой размер арендной платы: начальный годовой размер арендной платы 507175 руб. - 1 балл, при увеличении на каждые 10% - 0,5 балла. Вторым критерием является наличие КРС за 2012 год: при количестве сельскохозяйственных животных в пересчете на условное поголовье 1001 и более - 10 баллов, 501-1000 животных - 6 баллов, 201 - 500 - 3 балла, 200 и менее - 1 балл. Третьим критерием является надой молока на одну корову в год (кг) за 2012 год. Четвертым - выход телят на 100 коров (голов) за 2012 год (л.д.48). По условиям конкурса критериями оценки являлись также количество дойных коров, отсутствие задолженности по налогам и сборам на 01.03.2013, выручка от сельскохозяйственной продукции в расчёте на 100 га посевной площади за 2012 год.

Таким образом, размер арендной платы не являлся единственным критерием.

Представитель ОАО СП "Терновское" в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что конкурсная документация ими не оспаривалась, поскольку они не предполагали, что установленные критерии оценки могут нарушить право Общества на победу в конкурсе.

Исходя из протокола оценки заявок от 23.05.2013, ОАО СП "Терновское" по критерию годовой размер арендной платы получило 16 баллов, по критерию наличие КРС за 2012 - 1 балл, 27 баллов по остальным критериям, общий балл- 44; ООО "ЦЧ АПК" по первому критерию получило 1 балл, по остальным - 44, общий балл - 45 (л.д.73-75).

Таким образом, ООО "ЦЧ АПК" предложило лучшие условия, в связи с чем, обоснованно признано победителем конкурса.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом споре критерием определения победителя должен быть только предложенный размер арендной платы, апелляционной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании п/п."в" п.24 раздела III Правил.

Приведённая норма не исключает учёта различных критериев определения победителя конкурса, а лишь указывает на необходимость выполнения его участниками всех условий конкурса, коими является представление организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявки по форме, утверждаемой организатором торгов, платежного документа с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иных документов, указанных в разделе II Правил.

Ссылки заявителя жалобы на правовую позицию ФАС ЦО в постановлении от 13.08.2013 по делу А35-10321/2012 не принимаются апелляционной коллегией, поскольку обстоятельства дел не являются схожими. Предметом спора по настоящему делу являются результаты подведения итогов конкурса, в то время как в рамках дела А35-10321/2012 оценивалась законность включения в конкурсную документацию определённых критериев.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платёжному поручению N 4 от 27.12.2013, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по делу N А14-10508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта