Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-8213/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-169879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвина Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ваше Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-169879/2013 (2-1055)

по заявлению ООО "Ваше Авто" (ОГРН 1027700196578, 115409, г.Москва, Каширское шоссе, 39, 1)

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Селиверстова Ю.Л. по дов. от 25.11.2013 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении ООО "Ваше Авто" о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 18.11.2013 N 2812-ЗУ/9053749/п-13 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличие в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Суравекиным С.А. было проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Каширское ш., вл.39.

Договором аренды от 20.07.2000 N М-05-015652 ООО "Ваше Авто" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу (кадастровый номер 77:05:04015:007) площадью 2 403 кв.м для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автомоечного комплекса европейского уровня.

В ходе обследования территории сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что на земельном участке расположено строение, находящееся в частной собственности, используемое ООО "Ваше Авто", которое эксплуатируется под автосалон по продаже новых автомобилей марки "КИА" и автомобилей с пробегом других марок, технический центр по ремонту и обслуживанию автомобилей.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) изменений в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка, не вносились.

Посчитав, что ООО "Ваше Авто" нарушены особые условия п.4.4 договора аренды земельного участка от 20.07.2000 N М-05-015652, уполномоченным должностным лицом Госинспекции составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2013 N 9053749/п.

На основании протокола Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 18.11.2013 вынесено постановление по делу N 2812-ЗУ/9053749/п-13, которым ООО "Ваше Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Ваше Авто" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно ч.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В настоящем случае из материалов дела следует, что земельный участок в соответствии с условиями договора аренды предоставлен заявителю для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автомоечного комплекса европейского уровня.

При этом в ходе проверки административным органом установлено, что Общество, в нарушение разрешенного использования, эксплуатируется под автосалон по продаже новых автомобилей марки "КИА" и автомобилей с пробегом других марок, технический центр по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Вместе с тем, согласно п.2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-05-015652 от 20.07.2000 проект автомоечного поста в комплексом сервисных услуг от 24.06.2002 N 70-П5/01 МГЭ согласован с Мосгорэкспертизой и введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЮАО от 17.08.2004 N 01-41-2036 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством автомоечного поста с комплексом сервисного обслуживания".

Также в материалы дела представлены копия письма Москомархитектуры от 31.03.2000 о внесении изменений в градостроительное заключение от 04.05.1994 N 301/8-ГЗ, согласно которому объект по адресу: Каширское ш., вл.39 определен как "автомоечный пост с комплексом сервисного обслуживания".

Согласно заключению Москомархитектуры N 100-02-2002/0-(1)-1 от 05.10.2000, которое было представлено в Москомзем, в состав автомоечного поста с комплексом сервисного обслуживания по адресу: Каширское ш., вл.39 входят мойка, посты ТО и ТР, магазин автозапчастей, автосалон, вспомогательные технические помещения.

Таким образом, при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему стороны исходили из того, что на данном земельному участке автомоечный пост с комплексом сервисных услуг, в состав которого входят вышеперечисленные объекты.

Кроме того, согласно акту Управления Росреестра по г.Москве от 22.10.2012, составленному в ходе проверки в отношении ООО "Ваше Авто", занимаемый Обществом земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано совершение ООО "Ваше Авто" вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, принимая во внимание отсутствие события вмененного Обществу административного правонарушения, отсутствуют основания для привлечения ООО "Ваше Авто" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление Госинспекции по недвижимости является незаконным и необоснованным, что влечет вывод о необходимости удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения - о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Госинспекции по недвижимости от 18.11.2013 N 2812-ЗУ/9053749/п-13.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-169879/2013 отменить.

Постановление Госинспекции по недвижимости N 2812-ЗУ/9053749/п-13 от 18.11.2013 о привлечении ООО "Ваше Авто" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы признать незаконным и отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина