Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-3778/14

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А27-19475/2013

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика",

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 года

по делу N А27-19475/2013, (судья Конарева И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика",

(г. Кемерово, ИНН 4205232680, ОГРН 1114205041972),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

(г. Кемерово, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2013 N 380/05-АДМ-2013

УСТАНОВИЛ:

16.04.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика", на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 года по делу N А27-19475/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое решение по делу N А27-19475/2013 принято 25.02.2014.

Руководствуясь частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём подачи апелляционной жалобы является 11.03.2014. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" направлена в суд 03.04.2014 (штемпель на конверте), поступила в суд первой инстанции 08.04.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кемеровской области.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" пропущен.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19475/2013 вступило в законную силу 12.03.2014.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании обществом на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду апелляционной инстанции следовало бы проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ обжалуемое решение размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, о вынесенном 25.02.2013 судебном акте по делу N А27-19475/2013 апеллянт был осведомлен, т.к. его представитель принимал участие в судебном заседании 24.02.2013, когда судом была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта; ходатайство о восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока обществом к апелляционной жалобе не приложено.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части обеспечения защиты интересов такого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Восстановление процессуального срока без ходатайства о его восстановлении влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Колупаева