Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-1200/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-61695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Маразуева А.В., дов. от 16.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1200/2014) ООО "ДЛ-Экспедиргование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-61695/2013 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" о взыскании 1803,20 руб. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловестные грузы со ссылкой на акт весового контроля от 31.01.2013 N 668.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу А56-61695/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1803,20 руб. в счет возмещения ущерба. Суд первой инстанции посчитал, что факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси при перевозке груза автотранспортным средством подтверждается актом от 31.01.2013 N 668. Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика федеральным автомобильным дорогам произведен на основании постановления Администрации края от 02.04.2010 N 134 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения". Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. Возможность использования как стационарных так и передвижных контрольных пунктов подтверждается положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100. Свидетельством о государственной регистрации права N 22АБ N 434681 подтверждается принадлежность Алтайскому краю права собственности на автомобильную дорогу "Алтай-Кузбасс" протяженностью 137048 метров. Ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что названная автомобильная дорога не включает участок "Бийск-Мартыново-Ельцовка - гр. Кемеровской области" того, что названная дорога является частью автомобильной дороги федерального значения N М52.

На решение суда ООО "ДЛ-Экспедирование" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что бремя доказывания того обстоятельства, что дорога Бийск-Мартыново-Ельцовка - граница Кемеровской области, по которой следовало транспортное средство, находится в его ведении. Дороги "Алтай-Кузбасс" и "Бийск-Мартыново-Ельцовка - граница Кемеровской области" являются разными объектами, имеющими различные идентификационные, учетные номера и направления, автомобильная дорога "Алтай-Кузбасс" не включает в себя участок Бийск-Мартыново-Ельцовка - граница Кемеровской области. Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 27.4.2009 N 188 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения", дорога "Алтай - Кузбасс" не проходит по Бийскому району, попасть по дороге "Алтай-Кузбасс" из Бийска в Новокузнецк невозможно. Судом первой инстанции не дана оценка противоречиям в расчете фактически пройденного транспортным средством расстояния, протяженность автодороги "Бийск-Мартыново-Ельцовка- граница Кемеровской области" составляет 159,6 км., в то время как в акте содержатся сведения о том, что пройдено 160 км. Протокол об административном нарушении в отношении водителя не составлялся.

При рассмотрении дела в материалы представлено заявление о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, в котором ответчик ссылается на то, что для оценки доводов апелляционной жалобы необходимо представление в материалы дела дополнительных доказательств. В материалы дела представлено свидетельство о поверке приборов, при помощи которых определялся вес транспортного средства, от 16.08.2013, в то время как взвешивание имело место 31.01.2013. Вопреки сведениям, указанным в акте, предельно допустимые осевые нагрузки, установленные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, не превышались.

В письменных пояснениях по делу ответчик дополнительно указал на отсутствие превышения дополнительных осевых нагрузок, наличие неустранимых противоречий в акте весового контроля, а именно, отсутствие сведений о проведении поверки приборов, указание на иной маршрут следования транспортного средства. Дорога, в отношении которой представлено истцом свидетельство о праве собственности, короче, нежели общий путь следования автомобиля, положенный в основание расчета суммы убытков. Отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что нарушение со стороны ООО "ДЛ-Экспедирование" достаточными доказательствами не подтверждено.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось дпя предоставления истцу возможности направить отзыв по доводам апелляционной жалобы и дополнительных заявлений к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в акте весового контроля N 668 указаны все, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, определенным Минтрансом России, необходимые сведения. Транспортное средство прошло по автомобильной дороге Бийск-Мартыново-Ельцовка - гр. Кемеровской области, протяженностью 159 кв. 742 метра, представленное свидетельство о праве собственности на автомобильную дорогу относится к другой дороге - "Алтай-Кузбасс", при этом, факт причинения ущерба установлен. Длина дороги указана в километрах, 159 км. 742 м округлено до 160 км. Отсутствие доказательств привлечения нарушителя к административной ответственности не исключает применения к нему ответственности в виде возмещения ущерба. Дополнительно истцом приобщены дополнительные документы: свидетельства о поверке от 15.08.2013 N 206845 и 206846.

В судебное заседание апелляционного суда истец, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя ООО "ДЛ-Экспедирование", оценив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ним, а также отзыва на апелляционную жалобу, выводы обжалуемого решения и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно содержанию представленного в материалы дела акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось от 31.01.2013 N 668 в 15:18:41 на автодороге Бийск-Мартыново-Ельцовка-гр. Кемеровской области, с использованием передвижного поста весового контроля N 1 осуществлено измерение веса тягача марки Мерседес Бенц, регистрационный номер В629НК 178 с прицепом марки Когель с номером ВВ626578, который использовался для осуществления перевозки, организованной ООО "ДЛ-Экспедирование".

Маршрут движения транспортного средства указан Бийск-Новокузнецк, пройденное расстояние по региональным или межмуниципальным дорогам - 160 км.м.

Осевые нагрузки по пяти осям установлены, соответственно, 5,82 т.; 8,93 т.; 5,83 т.; 5,79 т.; 5,82 т., при принятой для целей проверке норме: 6,00 т.; 6,00 т.; 5,00 т.; 5,00 т.; 5,00 т.

В акте имеется отметка водителя о его согласии с изложенными сведениями.

Проверяющими рассчитан размер нанесенного ущерба в связи с превышением осевых нагрузок - 1803,20 руб.

Как следует из содержания акта, для взвешивания использовались весы N 1871, поверенные 15.08.2013, свидетельство N 206845 и N 182, поверенные 15.08.2013, свидетельство N 206846.

По смыслу положений статей 11, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, должен возмещаться вред, причиненный дорожному покрытию, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации и в размере, определяемом:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Как следует из содержания акта N 668, маршрут транспортного средства проходил по дороге: Бийск-Мартыново-Ельцовка - гр. Кемеровской области. Указанная автомобильная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 N 188, с идентификационным номером 01 ОП РЗ 01К-05, код К-05, протяженность дороги 71,9 км., то есть, значительно меньше маршрута, за прохождение которого исчислен ущерб.

Согласно приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств по осям с расстоянием свыше двух метров составляют 10 тс, а в пределах от 1,3 до 1,35 - 7 тс. Указанные нормативы не были превышены.

Постановлением Администрации Алтайского края от 31.03.2012 N 155 "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2012 года установлены предельные ограничения нагрузок на оси транспортных средств, следующих по дороге К-05: 8 т. для одиночной оси, 7 тонн для двухосной тележки и 6 тонн для трехосной тележки.

Ответчиком указанные нормативны не превышены.

Истцом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, на источник принятых им нормативов не указано.

Таким образом, следует признать обоснованными возражения ответчика относительно того, что наличие оснований для возмещения вреда не доказано.

Кроме того, свидетельства о поверке весов, на которые имеется ссылка в акте, и копии которых представлены истцом при рассмотрении апелляционной жалобы выданы позднее осуществления мероприятий весового контроля, что ставит под сомнение достоверность акта о результатах взвешивания транспортного средства. Свидетельства о поверке от 16.08.2013 N N 009520 и N 009519 выданы еще позднее даты составления акта. Доказательств использования поверенных надлежащим образом приборов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска. Решение суда следует изменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба ООО "ДЛ-Экспедирование" подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А56-61695/2013 отменить, принять новый судебный акт:

В удовлетворении иска Краевого государственного казенного учреждения "Управления автомобильных дорог Алтайского края" отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управления автомобильных дорог Алтайского края" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова