Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 03АП-1150/14

г. Красноярск

22 апреля 2014 г.

Дело N А74-5388/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пчелинцева Юрия Николаевича о взыскании

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" января 2014 года по делу N А74-5388/2013, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" января 2014 года по делу N А74-5388/2013 с Пчелинцева Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть" 360 000 рублей убытков, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.03.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 27.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.04.2014

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 06.03.2014.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Пчелинцева Юрия Николаевича возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан