Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-9908/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-129580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2014 г.

по делу N А40-129580/2013, принятое судьёй К.В. Вольской

по иску ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"

(ОГРН 1117746460358; 119435, Москва, ул. Б. Пироговская, 27, стр. 1)

к ОАО "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090; 362027, Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности в размере 11 803 866 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Атанасьян С.А. по доверенности от 09.01.2014

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании задолженности в размере 11 803 866 руб. 15 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "ЦФР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-129580/2013 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, поэтому представленные истцом доказательства являлись недопустимыми и не могли быть приняты судом как надлежащие.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электроэнергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SKOSTGRE-08-КР- 13-Е от 21.01.2013, в соответствии с которым истец обязуется передавать электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями указанного договора. Предметом данного договора является передача электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 5.1. договора). П.п. 6.2., 6.3. договора стороны урегулировали порядок подписания актов приемки - передачи, актов сверки расчетов: не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приемки - передачи мощности, акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, а также акт приема-передачи мощности, акт приема-передачи электрической энергии в документарном виде.

Фактический объем переданной мощности за январь 2013 г. составил сумму в размере 6695587,68 руб., стоимость переданной электроэнергии за март 2013 г. составила 5108278,47 руб. В подтверждение размера и стоимости переданной электроэнергии и мощности представлены акты приема-передачи от 31.03.13 N 23/ИИА-0300168 и от 31.01.13 N 23/ИИа-01-00112.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленной электроэнергии и мощности истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, срок для оплаты наступил, обязательство по оплате возникло, доказательств исполнения которого не представлено.

Руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд признал требование о взыскании задолженности по оплате полученной электроэнергии и мощности в общей сумме 11 803 866 руб. 15 коп. обоснованным и удовлетворил его.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электроэнергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом и не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки на сумму 11 803 866 руб. 15 коп., не признается основанием для отмены решения как противоречащий материалам дела.

Акты приема-передачи электрической энергии и мощности на сумму 11 803 866 руб. 15 коп. подписаны со стороны покупателя управляющим директором ОАО "Севкавказэнерго" Хузмиевым А.А. по доверенности от 19.12.2012 N 52, подпись скреплена печатью ответчика. Доказательств, опровергающих данные акты, не представлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии и мощности в размере 11 803 866 руб. 15 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-129580/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын