Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-4738/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-72279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от истца: Боброва В.В. по доверенности от 13.08.2013,

от ответчика: Семенникова В.В. по доверенности от 31.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4738/2014) ИП Венедиктовой Светланы Валерьевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-72279/2013 (судья Апрачин В.В.), принятое

по иску НП "Эдельвейс",

к ИП Венедиктовой Светлане Валерьевне

о взыскании 50 000 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Венедиктовой С.В. о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 требование удовлетворено частично, с ИП Венедиктовой С.В. в пользу Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" взыскано 30 000 руб. компенсации.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

На основании договоров об отчуждении исключительного права N 010601 от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАКОРД" (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".

23.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (учредитель) заключило с Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ, в соответствии с которым учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление были переданы следующие права:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Медведь", "Маша", "Белка", "Собака", "Ежик", "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц", "Другой Медведь".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.08.2013 в торговом павильоне N 110, расположенном в ЦФТ "Нарвский" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 6 по договору розничной купли-продажи был реализован товар (полотенце "Маша и Медведь"), на котором были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша", персонаж "Медведь".

Покупка подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся все реквизиты ответчика, сумма, наименование проданного товара, количество, стоимость, дата и время заключения договора розничной купли-продажи, подпись продавца, а также видеосъемкой, произведенной на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права НП "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 28.01.2014 удовлетворил требования истца частично в сумме 30 000 руб., исходя из доказанности факта приобретения товара у ответчика и отсутствия у последнего права на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Гражданским Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что ИП Венедиктовой С.В. переданы исключительные права на использование принадлежащего правообладателю (истцу) результата интеллектуальной деятельности (персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь").

Таким образом, поскольку суд первой инстанции установил, на основании представленных в материалы дела документов, нарушение предпринимателем переданного ООО "Маша и Медведь" в доверительное управление истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", решение от 28.01.2014 о взыскании компенсации с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб. (с учетом единичного факта нарушения прав) является законным.

Доводы предпринимателя об отсутствии в его действиях вины в нарушении исключительных прав мотивированно отклонены судом первой инстанции, оснований для пересмотра выводов, изложенных в решении, в указанной части, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-72279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.С. Ларина