Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-9795/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-163316/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанскаяой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ГСК ТСЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года

по делу N А40-163316/13, принятое судьёй Давыдовой О.В.

ООО"ТехАренда" (ОГРН 5117746039307)

к ООО"ГСК ТСЛ" (ОГРН 1117746156659)

о взыскании задолженности по договору No1 от 27.01.2012 г. в размере 510 687,50 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Блохин П.В. (по доверенности от 30.10.2013 г.)

от ответчика: Сафина Л.Л. (по доверенности от 22.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТехАренда" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта" (ООО "ГСК ТСЛ") о взыскании задолженности по договору No 1 от 27.01.2012 г. в размере 510 687 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года по делу N А40-163316/13, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехАренда":-510 687 (пятьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. задолженности,-13 213 (тринадцать тысяч двести тринадцать) руб. 75 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что в соответствии с п.2.2 Договора заявка, в обязательном порядке должна быть подписана на со стороны заказчика уполномоченными лицами, перечисленными в Приложение N 4 и в силу п.3.1.7 договора, путевые листы фиксируют факт оказания услуг, на основании которых должен составляться акт сдачи-приемки услуг, кроме того претензия направлена истцом ответчику - не по адресу ответчика.

Рассмотрев дело, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27 января 2012 г. между ООО "ТехАренда" (исполнитель, истец) и ООО "ГСК ТСЛ" (заказчик, ответчик) заключен договор No1 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика (Приложение No1) оказывать услуги по предоставлению транспорта, специальной и дорожно-коммунальной техники (далее транспорт) с экипажем, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя.

Виды транспорта, технические характеристики и комплектность, а также стоимость услуг по его предоставлению указаны в Приложении No 2 либо (Приложение No3) к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Тип транспорта, его характеристики, время и место его предоставления Заказчику и возврата Исполнителю, продолжительность использования

Заказчиком, а также другие условия предоставления услуг согласовываются Сторонами и указываются в заявке (Приложение No 1).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается актами на выполнение работ-услуг, представленными в материалы дела.

Оказанные услуги выполнены надлежащим образом без претензий по качеству, количеству и срокам оказания услуг. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в 4 разделе договора.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ, счета и счета-фактуры исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, оказанные услуги в установленный срок не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 510 687 руб. 50 коп. 24 апреля 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности полностью или в части, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 510 687 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии оснований к взысканию как суммы о взыскания долга в размере 510 687 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что в соответствии с п.2.2 Договора заявка, в обязательном порядке должна быть подписана на со стороны заказчика уполномоченными лицами, перечисленными в Приложение N 4 и в силу п.3.1.7 договора, путевые листы фиксируют факт оказания услуг, на основании которых должен составляться акт сдачи-приемки услуг, подлежат отклонению, поскольку акты подписаны Серебряковым Е.П. (л.д.4-8, 28-32), являющимся генеральным директором ответчика (л.д.24) и действующим на основании устава, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика услуг по предоставлению техники и оказании этих услуг именно в интересах ответчика вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами заявки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доводы апелляционной жалобы, что претензия направлена истцом ответчику - не по адресу ответчика, также отклоняется судебной апелляционной коллегией, поскольку адрес ООО "ГСК ТСЛ", указанный в договоре No1 от 27 января 2012 г. на оказание транспортных услуг: 117105, город Москва, ул. Нагатинская, дом 1, стр.2 (л.д. 12, 36), адрес, указанный в исковом заявлении (л.д.26), в сведениях, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 18-19), а также в предоставленной описи о направлении искового заявления ответчику (л.д.22): 117105, город Москва, ул. Нагатинская, дом 1, стр.2.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года по делу N А40-163316/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев