Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-10196/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-87188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансэнергопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2014 г.

по делу N А40-87188/2013

по иску ЗАО "Оптовая региональная энергетика"

(ОГРН 1127747082649; 129085, Москва, проспект Мира, 95, стр. 3)

к ООО "Трансэнергопром"

(ОГРН 1117746636193; 123610, Москва, Краснопресненская набережная, 12)

о взыскании 328 588 руб. 94 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Оптовая региональная энергетика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трансэнергопром" о взыскании задолженности в размере 229 653 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 905 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-87188/2013 исковые требование были удовлетворены частично. Суд взыскаk с ООО "Трансэнергопром" в пользу ЗАО "Оптовая региональная энергетика" 229 653 руб. 89 коп. задолженности и 34 131 руб. 96 коп. процентов., а также 7 686 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении иска в части взыскания процентов в сумме 64 773 руб. 09 коп. было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у него не возникло обязанности по оплате в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2013 N ОРЭ-03/14, так как истцом не доказан сам факт поставки, а также не представлены доказательства направления в адрес ответчика документов, являющихся основанием для проведения оплаты.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Оптовая региональная энергетика" (продавец) и ООО "Трансэнергопром" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 N ОРЭ-03/14, согласно условиям которого продавец обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Сторонами к договору подписан порядок оплаты поставляемой электрической энергии (мощности), согласно которому абонент на основании счетов, выставленных поставщиком в соответствии с п.4 приложения, оплачивает стоимость потребления электрической энергии, определенную в соответствии с разделом 2 приложения N 4 к договору, в следующем порядке: 50% - в срок до 8 числа расчетного месяца; 50% - в срок до 15 числа расчетного месяца. В соответствии с п.3 данного приложения к договору, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного поставщиком в соответствии с п.4 приложения, оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и ранее совершенным платежом за тот же месяц.

Согласно п.4 приложения N 5 к договору, не позднее 3 дней до наступления сроков оплаты поставщик выставляет абоненту счет.

В соответствии с договором в период с января по март 2013 г. продавцом была произведена поставка электрической энергии и мощности абоненту.

По данным продавца, абонент частично оплатил стоимость поставленной электрической энергии за указанный период. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика письмо N 24-0613 от 18.06.2013 г. с требованием погасить задолженность и уплатить пени в срок до 21.06.2013 г. Получение 18.06.2013 г. данного письма представителем ответчика подтверждается соответствующей отметкой представителя ответчика на письме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 229 653 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 905 руб. 05 коп.

В дополнении к отзыву на иск ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 229653,89 руб. (л.д.113).

В связи с отсутствием доказательств погашения долга ответчиком и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 229653 руб. 89 коп.

Требование о взыскании процентов в сумме 98905 руб. 05 коп. за период с 19.01.2013 по 14.06.2013 было признано соответствующим статье 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом в материалы дела представлено письмо N 17-28-04.13 от 10.04.2013 с приложением счетов на оплату за спорный период, а также подтверждение получение 10.04.2013 представителем ответчика письма N 17-28-04.13 от 10.04.2013 г.

Согласно условиям договора - п.п.2, 3 порядка оплаты поставляемой электрической энергии (мощности) срок оплаты покупателем поставленной энергии абоненту исчисляется с учетом представления счетов поставщиком, эта обязанность поставщика является встречной и ее исполнением обусловлено исполнение обязательства абонента по осуществлению платежа.

Поскольку истцом не представлено доказательств своевременности и момента передачи ответчику в соответствии с условиями договора поставки счетов, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме 34.131 руб. 96 коп. за общий период с 19.01.2013 по 14.06.013.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2013 N ОРЭ-03/14, так как истцом не доказан сам факт поставки, а также не представлены доказательства направления в адрес ответчика документов, являющихся основанием для проведения оплаты, проверен судом апелляционной и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В доказательство исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные сторонами без возражений, подписи скреплены оттисками печатей.

Ответчик без возражений принимал электрическую энергию (мощность) и оплатил ее частично, в соответствии с договором. Наличие долга не оспаривалось ответчиком.

В материалы дела представлены письма N 17-28-04.13 от 10.04.2013, N 21-0413 от 18.04.2013, согласно которым истцом в адрес ответчика были направлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты сверки за спорные периоды по договору энергоснабжения (л.д. 108-109). Данные письма были получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками представителя ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-87188/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын