Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 06АП-1647/14

г. Хабаровск

22 апреля 2014 г.

А73-14728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети": Гладкова Н.Н., представитель по доверенности N 620/4 от 30.07.2013;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 07.02.2014

по делу N А73-14728/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление (ОГРН 1097746358412)

о взыскании 901 142,40 рублей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 901 142,40 рублей.

Указанная задолженность составляет основной долг в сумме 874 558,32 рублей за потребленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 584,08 рублей.

Решением суда от 07.02.2014 иск удовлетворен.

ОАО "РЭУ" в апелляционной жалобе просит решение от 07.02.2014 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Считает представленный истцом расчет процентов некорректным.

МУП "Тепловые сети" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Довод о несоблюдении досудебного порядка противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Обращает внимание апелляционного суда на то, что, не согласившись с расчетом истца в части начисления процентов, ответчик не предоставил контррасчет, равно и как не представил доказательств необоснованности представленного расчета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ (потребитель (абонент)) заключен договор (с учетом протокола согласования разногласий от 01.01.2013).

Предметом настоящего договора является поставка тепловой энергии и горячей воды потребителю к объектам согласно списку систем теплопотребления - приложение N 1а (п. 1.1).

В приложении N 1а к названному договору сторонами согласован список систем теплопотребления с указанием объектов, потребляемых тепловую энергию, и договорных величин потребления.

Расчет количества потребленной тепловой энергии производится потребителем ежемесячно исходя из фактических показаний измерительного комплекса учета тепла с добавлением тепловых потерь трубопровода от границы раздела до узла учета тепловой энергии, в случае отсутствия приборов учета предъявляется к оплате договорная нагрузка, определенная приложениями к договору (п. 4.1).

За потребленную тепловую энергию потребитель оплачивает тепловой организации по предъявленным платежным документам и тарифам на отопление и горячее водоснабжение, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, действующим на момент предоставления услуг (п. 4.3).

ОАО "РЭУ" обязалось производить расчет по договору в течение 15 дней с момента получения платежных документов: оригинала счет-фактуры, счета и акта выполненных работ (п. 4.4 в редакции протокола согласования разногласий).

За ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству (п. 5.20).

На основании п. 7.1 все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются в обязательном претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 дней с момента получения ее стороной. В отсутствие ответа или не урегулировании споров и разногласий в досудебном порядке, спор передается на разрешение арбитражного суда в порядке, установленном действующим законодательством.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате теплоэнергии в спорный период, за ним образовалась задолженность в сумме 874 558,32 рублей.

Претензионным письмом N 941/7 от 12.11.2013 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 02.12.2013 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 874 558,32 рублей, а также оплатить сумму процентов в размере 26 584 руб. 08 коп. (по состоянию на 12.11.2013), начисленную на сумму долга.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок разрешения споров установлен сторонами в пункте 7.1 спорного договора.

Материалами дела установлено, что вышеуказанная претензия направлялась истцом ответчику как по юридическому адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2 (л.д. 55), так и по месту нахождения филиала: 680007, г. Хабаровск, ул. Радищева, 8 "Е" (л.д. 58).

В соответствии с распечаткой с официального сайта "Почта России" отслеживание почтовой корреспонденции, указанные претензии получены ответчиком по обоим адресам 30.11.2013 и 18.11.2013 соответственно (л.д.56-57, 59).

Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Объем потребления тепловой энергии рассчитан истцом в спорный период, как по приборам учета, так и по договорным величинам.

Так, за май 2013 г. - по тепловой энергии 227.8380 Гкал, по горячей воде 2,374.6930 куб. м. За июнь 2013 г. - по горячей воде - 232.1000 куб. м. За июль 2013 г. - по горячей воде 232.1000 куб. За август 2013 г. - 37.4350 куб. м.

Объем, потребленной ответчиком, теплоэнергии также не оспорен, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг от 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013 без каких-либо возражений.

За потребленную теплоэнергию ответчику выставлены счет-фактуры N 9-277 от 31.05.2013, N 9-338 от 30.06.2013, N 9-365 от 31.07.2013, N 9-390 от 31.08.2013 на общую сумму 874 558,32 рублей.

Установив факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках спорного договора, и ненадлежащее исполнение денежных обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 584,08 рублей, начисленными за период с 26.06.2013 по 12.11.2013 исходя из ставки рефинансирования 8, 25%.

Удовлетворив требование истца в части взыскания основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401 и 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апеллянта о некорректности произведенного истцом расчета процентов подлежит отклонению, как документально необоснованный и документально не подтвержденный.

Следует отметить, что возражая против представленного истцом расчета, ответчиком контррасчет не представлен.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора также подлежит отклонению, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Иных довод жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2014 года по делу N А73-14728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова