Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-1974/14

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А27-6059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца Школяренко Е.В. по доверенности от 13.08.13, Батюта Л.А. по доверенности от 13.08.2013

от заинтересованного лица Боева Т.В. по доверенности от 15.11.2012, Пахорукова Т.В. по доверенности от 18.07.2013, Горбачева Н.И. по доверенности от 18.07.13.

от третьего лица Решетникова Е.Е. по доверенности от 01.01.14.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" и закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кемерово"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 января 2014 года по делу N А27-6059/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОГРН 1024201670020 ИНН 4218000951), г. Новокузнецк,

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079 ИНН 4205009474), г. Кемерово,

третье лицо: закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кемерово" (филиал "РОСТЭК-Новокузнецк"), г. Новокузнецк,

о признании недействительным решения от 29.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.01.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10608050\181212\0005296.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кемерово" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Кемерово", третье лицо).

Решением суда от 21.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и третье лицо обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель по делу в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью, приняв по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Кемеровской таможни.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" указывает следующее:

- суд первой инстанции ссылается на Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (далее - "Инкотермс 2000"), обязывающие поставщика представить любые документы, которые потребует покупатель для импорта товара, при этом не учитывая, что раздел А 10 базис поставки DDU "Инкотермс 2000" предусматривает обязательство поставщика представить покупателю документы, необходимые для ввоза товара, "Инкотермс 2000" не устанавливает обязанности поставщика представить документы, подтверждающие понесенные расходы (включая транспортные);

- суд не применил и не дал оценку Условиям Канадской Международной Ассоциации Грузовых Экспедиторов;

- мотивировочная часть решения суда в большей части представляет собой описание позиций таможенного органа, доводы заявителя оставлены судом первой инстанции без внимания: таможенный орган обязан принять и рассмотреть другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; у Евраз ЗСМК отсутствовало право требовать документы, не предусмотренные контрактом; судом неверно оценена природа агентского соглашения; не оценены причины невозможности представления дополнительных документов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Кемеровской таможни; ссылаясь на следующее:

- покупатель не участвует в отношениях по перевозке, он может требовать от продавца документы о стоимости перевозки, оплаченную самим продавцом;

- судом не указано, на основании каких признаков или норм сделан вывод о посреднической природе Агентского соглашения от 01.12.2010, в рассматриваемом случае ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в полной мере выполнило условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"; поскольку покупатель не производил никаких выплат посредникам, не имел договорных отношений ни с посредниками, ни с агентами, ни с перевозчиками, следовательно, при их отсутствии они не учтены в цене товара фактически уплаченной и подлежащей оплате товара.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем третьего лица в судебном заседании.

Таможенный орган представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно; позиция таможенного органа поддержана представителями заинтересованного лица в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 10.02.2012 г. между ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" и Фирмой SES Industries A.G. (Швейцария) заключен внешнеторговый контракт N 6058135 (далее - контракт) на условиях поставки DDU (поставки без уплаты пошлин до места назначения - Новокузнецк).

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - установка дифференцированной закалки головки рельса западная. Товар перемещался в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени, поставка отдельных компонентов производилась с 14.11.2011 по 03.12.2012.

После ввоза всех компонентов указанного товара таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК - Кемерово" от имени декларанта ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни подана ДТ N 10608050/181212/0005296.

Таможенная стоимость товара определена таможенным представителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 843 559 399,82 руб.

После прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза при декларировании таможенной стоимости товара обществом заявлены к вычету расходы по перевозке (транспортировке) товаров в сумме 16 068 330,97 руб.

25.12.2012 товар выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.

На основании решения от 19.12.2012 г. таможенным органом проведена дополнительная проверка, в рамках которой у декларанта были запрошены следующие документы и сведения:

- в соответствии с пунктом 6.3 контракта кредитное соглашение с Европейским банком, коммерческие инвойсы, акты окончательной приемки (FAC);

- счета перевозчика по оказанию услуг по перевозке товара, - банковские платежные документы;

- пояснения перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до таможенной границы и после ее пересечения, действующих тарифах транспортных услуг, сведения о маршруте следования и расстоянии;

- справка независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов;

- пояснения о страховании товара в связи с осуществлением операций, связанных с транспортировкой и проведением операций по погрузке-выгрузке товара (в случае страхования товара - страховой полис и сведения о размере страховой премии);

- сводные данные, позволяющие идентифицировать поставку, содержащие следующие данные: номер железнодорожной накладной, номер контейнера, номер инвойса, стоимость перевозки контейнера, в том числе по территории Таможенного Союза.

Декларант в подтверждение расходов по перевозке (транспортировке) товаров на запрос таможенного органа письмом N 4219 от 27.12.2012 дополнительно запрошенные документы не представил.

29.01.2013 по результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10608050/181212/0005296, а именно таможенная стоимость была скорректирована без учета заявленных вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар.

Несогласие с решением таможенного органа послужило основанием для обращения ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядка декларирования таможенной стоимости, документы, подтверждающие размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории Таможенного союза для вычета из таможенной стоимости, не представлены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально - расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, для чего вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости (далее - Перечень) установлен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в случаях, когда из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза лицом, заполнившим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены:

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Данная норма основана на закрепленных в пункте 3 статьи 2 Соглашения принципах документального подтверждения и возможности количественного определения структуры таможенной стоимости, в том числе количественного определении компонентов, исключаемых из цены, подлежащей уплате за товары. Сведения, содержащиеся в предусмотренных Перечнем договорах и документах, относящихся к их исполнению, должны быть достаточны для количественного определения компонентов, вычитаемых из таможенной стоимости.

Согласно пункту 22 раздела II Правила заполнения ДТС-1 Порядка декларирования таможенной стоимости в графе 22 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца.

Проанализировав указанные положения закона и содержание внешнеторгового контракта от 10.02.2010 N 6058135 (раздел 4), который сведений о величине транспортных расходов не содержит; условия сделки, определяющие общую сумму транспортных расходов, оговорены в пункте 2.1. дополнительного соглашения к вышеуказанному внешнеторговому контракту от 19.02.2010 - 3 281 250.00 долларов США и в пункте 6.1.4 дополнительного соглашения от 20.09.2011 - 284390 долларов США, принимая во внимание представленные заявителем в обоснование заявленных им расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности решения таможенного органа.

Так, в заключенных дополнительных соглашениях, в том числе, оговорены следующие условия относительно транспортных расходов:

- для формирования таможенной стоимости товара по контракту стороны договорились, что транспортные расходы по доставке товара по контракту на условиях DDU г. Новокузнецк формируются и подтверждаются документально следующим образом: транспортные расходы до границы государств - членов Таможенного союза; транспортные расходы по территории государств - членов Таможенного союза;

- в случае транспортировки товара через таможенную территорию государств - членов Таможенного союза, транспортные расходы до г. Новокузнецка должны состоять из документально подтвержденных сумм от границы государств - членов Таможенного союза до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации;

- продавец предоставляет покупателю необходимые подтверждения об оплате транспортных затрат фирме экспедитору: банковские платежные документы, подтверждающие фактически понесенные транспортные затраты; копию договора с фирмой - экспедитором (грузоперевозчик); счет - фактуры.

В качестве подтверждения величины заявленных к вычету расходов таможенным представителем ЗАО "Ростэк - Кемерово" представлены инвойсы на оплату транспортных расходов и детальные отчеты - телеграммы о совершенных операциях, копия агентского соглашения от 01.12.2010 б/н по организации доставки товара, заключенного компанией SES. LLS с агентом - компанией Transera International Logistik ltd.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на достаточность представленных им документов, основывает свою позицию на условиях поставки (DDU г. Новокузнецк), согласно которым обязанность заключить договор перевозки лежит на продавце по внешнеторговому контракту от 10.02.2010 N 6058135 (далее - Контракт) - фирме SES Industries A.G. (Швейцария), ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" не участвует в организации перевозки; а равно на Стандартных условиях торговли, разработанных Канадской ассоциацией международных транспортных компаний CIFFA (май 2005 г.), которыми согласились руководствоваться SES LLC и агент Transera International Logistics Ltd. в части, не противоречащей Агентскому соглашению от 01.12.2010 б/н, предусматривающих согласование фиксированной цены за услуги агента, право агента включать в стоимость услуг по агентскому соглашению не только стоимость доставки груза от места отправления в место назначения, но и стоимость логистических услуг (тщательное планирование, организация, определение рациональных маршрутов перевозки), прибыль компании, а также иных дополнительных услуг, право агента на удержание всех комиссионных выплат, сборов за обработку документации и другие вознаграждения.

Указанной позиции заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, который правомерно указал, что агентское соглашение от 01.12.2010 б/н по существу является посредническим договором; предусматривает оказание услуг, как по транспортировке товара, так и логистических услуг; оплата по соглашению включает также расходы на вознаграждение посредникам (агентам) без оговорки до прибытия и после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

При этом, Соглашением предусмотрен исчерпывающий перечень включенных в цену товара компонентов, которые, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 2 статьи 5):

- расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров.

Следовательно, все прочие включенные в цену товара компоненты, в том числе вознаграждение посредникам (агентам), не могут быть исключены из таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Соглашения вознаграждения посредникам (агентам) включаются в таможенную стоимость товаров.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта-заявителя, несмотря на заключение между сторонами указанного агентского соглашения, в соответствии с актами таможенного законодательства Таможенного союза включаемое в таможенную стоимость товаров вознаграждение посредникам (агентам), а также вознаграждение экспедитора не разделяются до и после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем отсутствуют правовые основания для уменьшения таможенной стоимости товаров на суммы такого вознаграждения за услуги, оказанные, по мнению стороны, после пересечения товарами таможенной границы Таможенного союза.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что Компания Transera International Logistics Ltd. не осуществляла перевозку спорных товаров через таможенную границу, равно как и не заключала договоры перевозки от имени клиента (поставщика по внешнеторговому контракту); в качестве экспедиторов выступали ЗАО "Фестина-инвест" (Россия), TransInterServiceFrankfurt (Германия), Steamberg Transit LLP (Латвия), а не агент (Transera International Logistics Ltd.) по представленному декларантом агентскому соглашению.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Агентское соглашение б/н от 01.12.2010, заключенное между Transera International Logistics Ltd. и SES LLC, является посредническим в процессе перевозки спорных товаров и не подтверждает размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о неуказании судом, на основании каких признаков или норм сделан вывод о посреднической природе Агентского соглашения от 01.12.2010, не нашел своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в целях подтверждения заявленных вычетов транспортных расходов им были предоставлены все документы, определенные Перечнем, а равно аналогичные доводы третьего лица о выполнении ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в полной мере условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактически декларантом и таможенным представителем не представлены договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, которыми в соответствии с пунктом 1 Перечня должны подтверждаться вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о необязательности представления таких документов не соответствует законодательству Таможенного союза.

В пункте 1 Перечня предусмотрены документы, которые должны быть представлены для подтверждения вычетов из таможенной стоимости. Так, если заявлены вычеты из таможенной стоимости, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров.

Толкование данного пункта заявителем в апелляционной жалобе признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; так, формулировка Перечня в указанной части свидетельствует о том, что оговорка "если такой договор заключался" относится не ко всем перечисленным в данной норме договорам, а только к указанному в скобках договору транспортной экспедиции, что вполне обоснованно, поскольку договор транспортной экспедиции, в отличие от договора перевозки, заключается не во всех случаях. Применение данной оговорки к иным, перечисленным за скобками договорам, в том числе по перевозке товаров, несостоятельно.

Юридическая конструкция пункта 1 Перечня не позволяет сделать вывод о возможности ограничиться представлением других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение таможенной стоимости, при отсутствии документов, прямо предусмотренных соответствующим Перечнем в качестве подтверждающих вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, и которые декларант должен представить. Соответствующий довод апеллянта является несостоятельным.

Признается несостоятельной ссылка заявителя и третьего лица на условия поставки DDU в обоснование позиции об отсутствии обязанности предоставить документы, подтверждающие стоимость перевозки (транспортировки) товаров, так как ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" не участвует в процессе организации перевозки, формировании ее условий и стоимости, как противоречащая вышеуказанным нормам актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

В силу указанных требований международного договора, на декларанте, заявившем вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие размер таких расходов, именно в случае, когда соответствующие расходы включены в цену товара (то есть в том случае, когда обязанность заключения договора перевозки лежит на продавце, и декларант не участвует в договорных отношениях по перевозке (транспортировке) товаров).

Следовательно, декларанту для того, чтобы заявить вычеты из цены, подлежащей уплате за товар, необходимо получить от поставщика такие документы и сведения, в противном случае декларант не может соблюсти вышеуказанные требования законодательства Таможенного союза: документально подтвердить соответствующие вычеты и обеспечить их количественную определяемость, то есть, по сути, лишается возможности произвести соответствующие вычеты из таможенной стоимости.

С учетом изложенного, заключая внешнеторговый договор на условиях поставки, предусматривающих заключение продавцом договора перевозки, и выступая в качестве декларанта, лицо должно предусмотреть возможность получения от продавца предусмотренных Перечнем документов, необходимых для подтверждения соответствующих вычетов. В данном случае возможность получения декларантом таких документов при намерении декларанта заявить соответствующие вычеты обусловлена не обычаями делового оборота, а требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Предоставление предусмотренных Перечнем документов (в том числе договора перевозки и счетов за перевозку) является обязательным для целей подтверждения вычета по транспортным расходам в силу вышеприведенных правовых норм. При этом, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (DDU) продавец должен предоставить покупателю по просьбе последнего и за его счет и риск любую помощь в получении любых документов, выданных или переданных в страну доставки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товаров. Изложенное правомерно учтено арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения; расширительного толкования норм международного права, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Позиция апеллянтов по отсутствию необходимости представлять запрашиваемые таможенным органом доказательства противоречит Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376

При этом, заявителем документально не опровергнут тот факт, что ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" и ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" не представлены таможенному органу в ходе таможенного контроля запрошенные на основании пункта 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункта 10 Приложения 3 к указанному Порядку контроля таможенной стоимости товаров, пункта 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, документы: счета перевозчика по оказанию услуг по перевозке товара; пояснения перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до таможенной границы и после ее пересечения, действующих тарифах транспортных услуг, сведения о маршруте следования и расстоянии; пояснения о страховании товара в связи с осуществлением операций, связанных с транспортировкой и проведением операций по погрузке-выгрузке товара; сводные данные, позволяющие идентифицировать поставку, содержащие: N ж.д. накладной, N контейнера, N инвойса, стоимость перевозки контейнера, в том числе по территории Таможенного союза; документы, подтверждающие стоимость перевозки (транспортировки) товаров по территории Таможенного союза, не представлены и в ходе судебного разбирательства; документально не опровергнуты полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля сведения, в том числе счета за перевозку товаров по транспортным документам CMR 444, 777, 106026. Напротив, письмо ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" от 27.12.2012 N 4219 подтверждает, что декларантом указанные документы и сведения не представлены, а представленные сведения исчерпываются Агентским соглашением от 01.12.2010 б/н и инвойсами по Агентскому соглашению от 01.12.2010, что не может быть признано достаточным, исходя из выше изложенного.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при декларировании и в ходе дополнительной проверки по запросу таможенного органа не представлены предусмотренные пунктом 1 Перечня документы, позволяющие количественно определить компоненты, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения могут быть исключены из таможенной стоимости - расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, заявленные вычеты в сумме 16 068 330,97 руб. не могли быть приняты таможенным органом.

Ссылка заявителя в суде апелляционной инстанции на неправомерный отказ в принятии заявленных расходов в полном объеме, не может быть принята судом апелляционной инстанции; таможенный орган в отсутствие представленных документов при заявленной сумме расходов не может самостоятельно определить подлежащую учету при определении таможенной стоимости сумму понесенных расходов.

Таким образом, решение Кемеровской таможни от 29.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10608050/181212/0005296, является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что суд первой инстанции вышел за пределы установленных таможенным органом обстоятельств, не нашел своего подтверждения; суд при рассмотрении дела обязан в силу требований АПК РФ дать оценку всем доводам сторон, в том числе определить обоснованность ссылки сторон на нормы закона и международные правила.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на апеллянтов.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщикам, поскольку при обращении ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 22.01.2014 N 9 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А27-6059/2013" на сумму 2000 руб.; от ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" - платежное поручение N 285 от 20.02.2014 на сумму 2000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2014 года по делу N А27-6059/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 9 от 22.01.2014, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Кемерово" (филиал "РОСТЭК-Новокузнецк") из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 285 от 20.02.2014, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина