г. Москва |
|
21 апреля 2014 г. |
Дело N А41-32115/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Егорьевский пиво-безалкогольный завод" - извещено, представитель не явился,
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-32115/13, принятое судьей Гейц И.В.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Егорьевский пиво-безалкогольный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) от 27.05.2013 N 03-13/788-2ю о привлечении общества к ответственности предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, и осуществляет деятельность по производству пива (код ОКВЭД 15.96) с содержанием этилового спирта от 0,5% до 5%.
Общество 15.04.2013 представило в управление на бумажном носителе об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013 года (срок представления до 10.04.2013).
По факту несвоевременной подачи данной декларации управление 14.05.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 27.05.2013 вынесло постановление N 03-13/788-2ю о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции счел совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.
Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения обществом правонарушения) предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
К объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, отнесена несвоевременная подача декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей
Постановлением Правительства Российской Федерации N 815 от 09.08.2012 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
Пунктом 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (в редакции, действовавшей на момент совершения обществом правонарушения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно пункту 16 названных Правил (в той же редакции) декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Таким образом, декларации об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013 года поданы обществом 15.04.2013 в нарушение установленного срока (не позднее 10.04.2013).
Как правильно указал суда первой инстанции, наличие состава в действиях общества правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, признается обществом.
Требования КоАП РФ соблюдены управлением при вынесении оспариваемого постановления.
Между тем нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 этого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
По смыслу статьи 15.13 КоАП РФ рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, учета и декларирования объема их производства и оборота, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на реализацию государственной политики по нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на контроль и надзор за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из материалов дела, не усматривается.
Общество как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по осуществлению учета и декларирования объема производства и (или) оборота этилового спирта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-32115/13 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.Н. Виткалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-32115/2013
Истец: Г/д ОАО "Егорьевского пиво-безалкольного завода" И. С.Рожков, ОАО "Егорьевский пиво-безалкогольный завод", п/з Дулькевич Р. Ю.
Ответчик: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО
Третье лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка МРУ РАР ЦФО
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2791/14
03.02.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-32115/13
28.10.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10626/13
09.09.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32115/13