Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-10947/14

город Москва

22 апреля 2014 г.

дело N А40-170641/13

Резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веттор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014

по делу N А40-170641/13, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ЗАО "АИГ страховая компания" (125009, Москва, ул. Тверская, д. 16, стр. 1, ИНН 7710541631)

к ООО "Веттор" (190013, Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 12, литер А, пом. 10-Н; 165248, Санкт-Петербург, а/я 23)

о взыскании;

при участии:

от истца:	Ролдугин Д.В. по доверенности N 145-13 от 19.11.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 с ООО "Веттор" в пользу ЗАО "АИГ страховая компания" взысканы убытки в размере 111.243 руб., 15.000 руб. судебных издержек, 4.338 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Веттор" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.11.2011 между ЗАО "РУСТ Инк." (заказчик) и ООО "Веттор" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным и железнодорожным транспортом, избранным сторонами и предусмотренных в поручениях экспедитору (заявках на перевозку груза).

Согласно товарно-транспортным накладным N 80354712 и N 80354885 от 17.04.2013, транспортным накладным N 4500007085 и N 4500007090 от 17.04.2013 ООО "Веттор" принято на себя обязательство перевозки груза автомобилем Скания В 220 ВУ/178 п./п ВА 2446/78.

17.04.2013 неустановленным лицом, находясь внутри грузового прицепа, присоединенного к автомобилю Скания В 220 ВУ/178, тайно похищена, принадлежащая ЗАО "РУСТ Инк." алкогольная продукция, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.04.2013.

На момент произошедшего события похищенный груз застрахован в ЗАО "АИГ страховая компания" (страховщик) по генеральному договору страхования грузов N 22031А00014, в соответствии с условиями которого страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события утятки в застрахованном имуществе, а именно: выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового случая страховщиком (ЗАО "АИГ страховая компания") произведена выплата страхового возмещения в размере 111.243 руб., что подтверждается платежным поручением N 30970 от 10.07.2013.

Истцом возмещен вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза, и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Форс-мажорных обстоятельств в данном случае не усматривается, доказательств существования каких-либо не зависящих от воли сторон событий, которые невозможно предвидеть или предотвратить, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедитор несет ответственность за утрату груза, принятого для перевозки, в размере объявленной ценности стоимости груза.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком доказательств погашения причиненного ущерба не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, в связи с чем, требования истца признаны судом первой инстанции правомерно обоснованными.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-170641/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Веттор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин