Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 07АП-3041/14

г. Томск

22 апреля 2014 г.

Дело N А45-16627/2013

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 г. по делу N А45-16627/2013 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 34)

к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630005, ул. Д. Бедного, д. 49)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 1" (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5)

о признании постановления от 06.09.2013 54 АЮ N 003413 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 г. по делу N А45-16627/2013.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 01.04.2014 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 18.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 01.04.2014 направлена Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 34 и получена последним 04.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451158684458.

Кроме того вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 18.04.2014 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 01.04.2014 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 22.04.2014 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит фактическому возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова