Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 06АП-1932/14

г. Хабаровск

23 апреля 2014 г.

А37-2061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 06.03.2014 по делу N А37-2061/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления и представления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН: 1024900954385; далее - общество, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 24.10.2013 N 1040 о привлечении к административной ответственности и представления от 25.10.2013 N 10/4858 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что административным органом установлен в действиях общества состав административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" заявило апелляционную жалобу, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на правомерность действий общества по начислению и взиманию платы за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП.

Управление в отзыве отклонило позицию общества, просило решение суда оставить без изменения, одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом второй инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения потребителя о нарушении обществом порядка начисления и взыскания платы за потребленную собственником квартиры горячее водоснабжение при использовании общего имущества в доме N 5 по улице Вострецовой в городе Магадане, управлением проведена проверка, в ходе которой установлено недостоверное представление информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых им услугах, а именно об обязанности вносить плату, в том числе за общедомовые нужды, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Усмотрев в действиях ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" признаки административного правонарушения 08.10.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, и 24.10.2013 вынесено постановление N 1040 о привлечении к административной правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

25.10.2013 управлением выдано обществу представление N 10/4858 об устранении административных нарушений

Общество, посчитав постановление и представление незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований обществу, установил в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, при этом правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуг).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 5 статьи 4 данного Закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 8 Закона определено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В части 1 статьи 153 ЖК РФ указано, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом установлен статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 этой нормы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений.

Однако право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.

Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Исходя из вышеизложенного и с учетом фактически установленных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома о внесении платы за предоставление услуг ресурсоснабжающим организациям не принималось.

Как следует из положений статьи 164 ЖК РФ обязанность непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений коммунальных ресурсов возникает также в случае выбора такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит начисление и взимание платы за коммунальные услуги, а также направление в адрес собственников платёжных документов в указанной части является на лицо, осуществляющее управление спорным домом ООО "Жилсервис-Центр".

Следовательно, единственным лицом, имеющим право по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в спорном доме, и направлению платежных документов и получению оплаты услуг по электропотреблению, является названная управляющая компания.

Однако административным органом установлено, что начисление платы за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, собственникам и нанимателям жилых помещений в доме, а также взимание платы с потребителей осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация - ОАО ЭиЭ "Магаданэлектросеть". Кроме того, данный факт не оспаривается и обществом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

Доказательств принятия обществом всех возможных мер по недопущению правонарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Также, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 КоАП, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления управления незаконным, поскольку он составлен на основании постановления от 24.10.2013 после рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и установлении в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду второй инстанции не представлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2014 по делу N А37-2061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская