Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-7894/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-67698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7894/2014) ООО "Новая Инжиниринговая Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-67698/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Строительно-монтажное управление - Спецстрой"

к ООО "Новая Инжиниринговая Компания"

3-е лицо: ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - Спецстрой" (адрес: 185005, Карелия Респ, Петрозаводск, Кооперативная ул, 8а; ОГРН 1031000020688; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" (адрес: 191036, Санкт-Петербург г, Невский пр-кт, 111/3; ОГРН 1077847206502; далее - ответчик) 2 402 513,70 рублей задолженности по договору от 15.07.2008 N 4208-13, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство дел N N А56-67698/2013, 68709/2013 с присвоением N А56-67698/2013.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что объединение дел будет способствовать более полному и всестороннему их рассмотрению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно требованиям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отклоняя ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд пришел к выводу о том, что это не является процессуально целесообразным. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений части 2 статьи 130 АПК РФ, объединение дел является правом, а не обязанностью суда. При этом отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усматривая нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-67698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова