Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 13АП-19081/14

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 г.

Дело N А56-67698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от сторон и 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19081/2014) ООО "Новая Инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-67698/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Строительно-монтажное управление - Спецстрой"

к ООО "Новая Инжиниринговая компания"

третье лицо: ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании 2 402 513 руб. 70 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - Спецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" (далее - ответчик) 2 402 513,70 рублей задолженности по договору от 15.07.2008 N 4208-13 (далее - Договор), расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Спецстрой" (далее - третье лицо).

Решением от 25.06.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Новая Инжиниринговая компания" просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований - отказать, поскольку полагает, что судом не установлен порядок и сроки по выплате 5% (что составляет 2 402 513, 70 руб.) от стоимости работ по договору. Так, в соответствии с п.5.5. договора окончательный расчет за выполненные истцом работы производится в размере 5% от стоимости выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по договору. Вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, окончательный акт сторонами не подписан, весь комплекс работ по договору истцом не сдан, поскольку работы выполнены на сумму 48 050 273, 86 руб., хотя цена всего комплекса работ в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2008 составляет 74 954 247, 95 руб. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствовали и отсутствуют основания для осуществления окончательного расчета в соответствии с п.5.5. договора, а потому иск удовлетворению не подлежит.

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку работы выполнены и сданы, однако оплата работ в полном объеме не произведена ответчиком.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства сторон и третьего лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

15.07.2008 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительных соглашений от 13.08.2008 N 1, от 01.12.2008 N 2, согласно условиям которого истец по поручению ответчика выполнил комплекс строительно-монтажных работ по строительству ВЛ 220 кВ ПС Западная - ПС Павловская Слобода с отпайками на ПС Радищево и ПС Шмелево по титулу "ПС 500 кВ Западная".

В соответствии с п.2.2. Договора окончательная цена Договора определяется по сметам к согласованной Заказчиком (ответчиком) Рабочей документации.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанным сторонами без замечаний, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью 48 050 273,86 рублей. Данный факт признан ответчиком в отзыве.

Разделом 5 Договора сторонами согласован порядок расчетов: аванс 15 % от цены Договора подлежит перечислению в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего счета, оплата за выполненные работы производится на основании подписанных актов формы КС-2, справок формы КС-3 за вычетом суммы резерва в размере 5 %, окончательный расчет (5 % от стоимости работ) в течение 25 банковских дней с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - Спецстрой" образовалась задолженность в размере 2 402 513,70 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2013 N 2, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истцом сданы, а ответчиком приняты работы по Договору, о чем подписаны истцом и ответчиком соответствующие акты формы КС-2 и справки формы КС-3 без каких-либо замечаний.

В силу пункта 5.5. Договора ответчик, приняв работы, обязан оплатить их оставшуюся стоимость.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ, сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что истцом не в полном объеме выполнены работы, согласованные в дополнительном соглашении от 01.12.2008 N 2, отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия надлежащих относимых и допустимых доказательств. Кроме того, п.2.2. Договора установлено, что цена Договора определяется исходя из согласованной ответчиком Рабочей документации, а, как указано выше, Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела, в том числе, двусторонними актами сверки взаимных расчетов, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт выполнения работ не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами, требование истца следует признать правомерным. При этом апелляционный суд отмечает, что сведений о том, что истец до настоящего времени не исполнил какие-либо взятые на себя обязательства перед ответчиком, наряду с доказательствами необходимости дальнейшего выполнения субподрядных работ в рамках заключенного договора силами истца в материалы настоящего дела не представлено. В этой связи оснований для удержания оспариваемой суммы в качестве суммы резерва до момента окончательного приема результатов работ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-67698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева