Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-3325/14

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А50-22773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца ООО "Телеком Менеджмент" (ОГРН 1038102241627, ИНН 5902143800) - не явились,

от ответчика ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (ОГРН 1055901134805, ИНН 5903003555) - не явились,

от третьего лица конкурсного управляющего Бахматова Виталия Сергеевича - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "Национальные мультисервисные сети"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2014 года

по делу N А50-22773/2013

принятое судьей Е.Д. Антоновым

по иску ООО "Телеком Менеджмент"

к ЗАО "Национальные мультисервисные сети"

третье лицо: конкурсный управляющий Бахматов Виталий Сергеевич

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Телеком Менеджмент" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учётом уточнения исковых требований) о взыскании с ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (далее - ответчик) задолженности по договору субаренды от 09.01.2008 г. в сумме 496 580 руб., по договору на предоставление услуг от 04.10.2006 г. N 0410/06/03 в сумме 430 079 руб. 32 коп., по договору на предоставление услуг связи от 01.02.2013 г. N 790-13 в сумме 4 335 руб. 77 коп., по договору на предоставление телекоммуникационных услуг от 14.09.2006 г. N 91-06 в сумме 314 989 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Бахматов Виталий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ЗАО "Национальные мультисервисные сети" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим признан Бахматов В.С., который не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, а также в его адрес не поступали документы, подтверждающие заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Телеком-Менеджмент" (арендодатель) и ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (субарендатор) заключен договор субаренды от 09.01.2008 г. N 0410/06/03, по условиям которого арендодатель передаёт принадлежащие ему на правах аренды, а субарендатор принимает во временное пользование и аренду на условиях настоящего договора помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Малкова, дом 12. (л.д. 67-69).

В период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г. предоставляются помещения общей площадью 600,4 кв.м. из них 541,9 кв.м.- офисные помещения, 58,5-складские помещения.

В период с 01.04.2008 г. до окончания действия договора предоставляются помещения общей площадью 641, кв.м. из них 583,4 кв.м.-офисные помещения 58,5 кв.м.- складские помещения.

Реестр арендуемых помещений приведён в приложении N 1 к настоящему договора. План арендуемых помещений приведён в Приложении N 2 к настоящему договору.

С 01.07.2013 г. общая площадь субарендуемых помещений 188,4 кв.м. согласно дополнительному соглашению от 01.07.2013 г.; с 01.08.2013 г. общая площадь субарендуемых помещений 137,3 кв.м. согласно дополнительному соглашению от 01.08.2013 г. (л.д. 71,73).

В силу п.2.2.5 договора ответчик обязан производить арендные платежи.

Оплата за аренду помещений производится ежемесячно, на основании счетов, выставляемых ООО "Телеком Менеджмент", не позднее 10 числа каждого календарного месяца за предстоящий календарный месяц, с учётом дополнительного соглашения от 01.12.2012 г.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 01.07.2013 г. субарендатор производит платежи за аренду (из расчёта 700 руб. за один квадратный метр в месяц) в размере 131 880 руб. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2013 г. и является неотъемлемой частью договора субаренды. (л.д. 71).

С 01.08.2013 г. истец производит платежи за аренду в размере 96 110 руб. ежемесячно с учётом дополнительного соглашения от 01.08.2013 г. (л.д. 73).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета и счет-фактуры.

04.10.2006 между ООО "Телеком Менеджмент" (исполнитель) и ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг N 0410/06/03 в редакции дополнительных соглашений N 3 от 01.04.2012 г., N 4 от 01.07.2013 г.), согласно п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 исполнитель оказывает заказчику услуги по запуску и сопровождению работы автоматизированных систем расчетов "Universe" и "Поток" для осуществления полного цикла расчетов, направленные на поддержание работоспособности АСР в штатном режиме. Объем предоставляемых услуг описан и согласован сторонами в Приложении N 1. (л.д. 62-64, 65, 66).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что клиент обязуется производить оплату полученных телекоммуникационных услуг согласно выставляемым счетам не позднее 5 календарных дней после получения счета.

Стоимость оказанных услуг по договору на предоставление услуг связи N 0410/06/03 от 04.10.2006 за период с июня 2013 г. по август 2013 г. составляет 430 079 руб. 32 коп.

01.02.2013 между ООО "Телеком Менеджмент" (Исполнитель) и ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (Клиент) заключен договор на предоставление услуг связи N 790-13, согласно п. 2.1 Телеком Менеджмент предоставляет Клиенту телекоммуникационные услуги согласно бланкам заказа (Приложение 1), а Клиент принимает услуги и оплачивает их. (л.д. 75-78).

Клиент обязуется производить оплату полученных телекоммуникационных услуг согласно выставляемым счетам не позднее 5 календарных дней после получения счета (п. 3.11 договора).

Стоимость оказанных услуг по договору на предоставление услуг связи N 790-13 от 01.02.2013 с июня 2013 г. по сентябрь 2013 г. составляет 4 335 руб. 77 коп.

14.09.2006 между ООО "Телеком Менеджмент" (Исполнитель) и ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (Клиент) заключен договор на предоставление телекоммуникационных услуг N 91-06, согласно п. 2.1 Телеком Менеджмент предоставляет Клиенту телекоммуникационные услуги согласно бланкам заказа (Приложение 1), а Клиент принимает услуги и оплачивает их. (л.д. 25-28).

Клиент обязуется производить оплату полученных телекоммуникационных услуг согласно выставляемым счетам не позднее 5 календарных дней после получения счета (п. 3.11 договора).

Стоимость оказанных услуг по договору на предоставление телекоммуникационных услуг N 91-06 от 14.09.2006 за период с июня 2013 г. по сентябрь 2013 г. составляет 314 989 руб. 86 коп.

По утверждению истца у ответчика имеется задолженность по договору субаренды от 09.01.2008 г. в сумме 496 580 руб., по договору на предоставление услуг от 04.10.2006 г. N 0410/06/03 в сумме 430 079 руб. 32 коп., по договору на предоставление услуг связи от 01.02.2013 г. N 790-13 в сумме 4 335 руб. 77 коп., по договору на предоставление телекоммуникационных услуг от 14.09.2006 г. N 91-06 в сумме 314 989 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.2 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить определенные действия или деятельность, а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт пользования нежилыми помещениями в период с июня 2013 г. по сентябрь 2013 г. без внесения платежей за их использование в согласованном сторонами размере в спорный период установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, при этом доказательств возврата помещений ответчиком истцу в материалах дела не имеется.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженность в сумме 496 580 руб. по договору субаренды от 09.01.2008 г. N 0901/08/01 АР правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что услуги связи по договору на предоставление услуг связи N 0410/06/03 от 04.10.2006 истцом по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами, актами о начале оказания услуг, выставленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами Согласно указанным актам заказчик пользовался услугами, предоставленными истцом.

Услуги связи по договору на предоставление услуг связи N 790-13 от

01.02.2013 истцом по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами бланками заказа, актами о начале оказания услуг, выставленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами. Согласно указанным актам Заказчик пользовался услугами, предоставленными истцом в заявленный период. (л.д. 79 82, 83, 85, 98, 99).

Услуги связи по договору на предоставление телекоммуникационных услуг N 91-06 от 14.09.2006 Истцом по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами бланками заказа, напарвленными ответчику актами, выставленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами. Согласно указанным актам Заказчик пользовался услугами, предоставленными истцом. (л.д. 20, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 41,44, 45, 48. 49, 50, 51, 52,55-56, 57,59).

Истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ по договору субаренды от 09.01.2008 г. N 0901/08/01 АР, по договору на предоставление услуг от 04.10.2006 г. N 0410/06/03, по договору на предоставление услуг связи от 01.02.2013 г. N 790-13, по договору на предоставление телекоммуникационных услуг от 14.09.2006 г. N 91-06 получение которых ответчиком не оспаривается, подтверждено отметками уведомлениями о вручении, отметками о получении.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты стоимости услуг по договору на предоставление услуг от 04.10.2006 г. N 0410/06/03 в сумме 430 079 руб. 32 коп., по договору на предоставление услуг связи от 01.02.2013 г. N 790-13 в сумме 4 335 руб. 77 коп., по договору на предоставление телекоммуникационных услуг от 14.09.2006 г. N 91-06 в сумме 314 989 руб. 86 коп., не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг от 04.10.2006 г. N 0410/06/03 в сумме 430 079 руб. 32 коп., по договору на предоставление услуг связи от 01.02.2013 г. N 790-13 в сумме 4 335 руб. 77 коп., по договору на предоставление телекоммуникационных услуг от 14.09.2006 г. N 91-06 в сумме 314 989 руб. 86 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Национальные мультисервисные сети" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим признан Бахматов В.С., который не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, а также в его адрес не поступали документы, подтверждающие заявленные требования, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

22.11.2013 Арбитражным судом Пермского края было принято определение о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании.

Указанным определением конкурсный управляющий ЗАО "Национальные мультисервисные сети" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Судебное заседание назначено на 03.02.2014.

Определение получено конкурсным управляющим Бахматовым В.С. 09.12.2013 лично, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении (т.1, л.д. 8).

Поскольку определением от 22.11.2013 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 7 определения), ответчик и третье лицо, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд с согласия истца, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Доказательств направления в арбитражный суд возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу после окончания предварительного заседания суда, третьим лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать с ЗАО "Национальные мультисервисные сети" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2014 года по делу N А50-22773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (ОГРН 1055901134805, ИНН 5903003555) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова