Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 02АП-878/14

г. Киров

23 апреля 2014 г.

Дело N А28-8859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу N А28-8859/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району (ОГРН 1034316537375; ИНН 4348008133)

к общественной организации профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" (ОГРН 1084300000894; ИНН 4345246147)

с участием в деле третьих лиц: администрация города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534), индивидуальный предприниматель Катаева Светлана Викторовна (ОГРН 313434531800022; ИНН 434521379000)

об освобождении земельного участка,

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (далее - истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Жанне Витальевне (далее - Макарова Ж.В.) с требованием об освобождении части занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, у дома N 134, с учетным номером У0391-033/013, площадью 110,0 кв.м. путем демонтажа торгового павильона, а также с требованием об указании в решении, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения в течение установленного срока, истец вправе освободить вышеуказанный земельный участок от торгового павильона за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - Администрация города Кирова (далее - третье лицо, Администрация).

Согласно заявлению третьего лица от 11.09.2013 б/н, Администрация просит суд обязать ответчика произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, у дома N 134, на земельном участке с учетным номером У0391-033/013, площадью 110,0 кв.м. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также указать в решении, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения в течение установленного срока, истец вправе освободить вышеуказанный земельный участок от торгового павильона за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда привлечены общественная организация профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" и индивидуальный предприниматель Катаева Светлана Викторовна (далее - третье лицо, ИП Катаева С.В.).

В судебном заседании 26.11.2013 была произведена замена ненадлежащего ответчика (Макаровой Ж.В.) на надлежащего - общественную организацию профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" (далее - ответчик), о чем вынесено определение.

Иск со ссылками на статьи 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирован тем, что ответчик занимает часть земельного участка без законных оснований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 суд обязал общественную организацию профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" (ИНН 4345246147, ОГРН 1084300000894, юридический адрес: 610020, г.Киров, Советская, д.86, кв.2) освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, у дома N 134 с учетным номером У0391-033/013, площадью 110,0 кв.м., путем демонтажа торгового павильона в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения общественной организацией профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" указанной обязанности в срок, установленный в решении суда, Администрация города Кирова вправе самостоятельно освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, у дома N 134 с учетным номером У0391-033/013, площадью 110,0 кв.м., путем демонтажа торгового павильона за счет общественной организацией профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" с отнесением на него необходимых расходов. Взыскал с общественной организацией профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит пересмотреть дело в полном объеме, решение от 24.12.2013 отменить.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства о регистрации права собственности муниципального образования "Город Киров" на земельный участок с учетным номером У0391-033/013, площадью 110,0 кв.м.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не правильно применен пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие неправильного решения.

Администрация города Кирова в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, торговый павильон, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, у дома N 134, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи торгового павильона от 05.08.2013, что ответчиком не оспаривается.

Указанный торговый павильон размещен на земельном участке с учетным номером У0391-033/13, который был предоставлен ИП Марковой Ж.В. в аренду Теруправлением на основании договора аренды части земельного участка от 20.07.2010.

Согласно договору аренды части земельного участка от 20.07.2010 (далее - договор аренды), Теруправление (арендодатель) передает на основании распоряжения зам. главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району от 27.10.2008 N 514 во временное владение и пользование за плату часть земельного участка (местоположение: ул. Карла Маркса, в районе дома N 134; учетный номер У0391-033/013, площадь 110,0 кв.м., разрешенное использование: для размещения торгового павильона по продаже полуфабрикатов высокой степени готовности с крытой остановкой общественного транспорта; категория земель: земли населенных пунктов), а ИП Макарова Ж.В. (арендатор) принимает ее для размещения торгового павильона по продаже полуфабрикатов высокой степени готовности с крытой остановкой общественного транспорта (пункты 1.1., 1.2. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды заключение договора должно осуществляться на срок менее одного года. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

В пункте 6.1 договора аренды определен срок его действия: с 01.07.2010 по 31.12.2010.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.07.2010 арендодатель передал, а арендатор принял часть земельного участка (местоположение: ул. Карла Маркса, в районе дома N 134; площадь 110,0 кв.м., разрешенное использование: для размещения торгового павильона по продаже полуфабрикатов высокой степени готовности с крытой остановкой общественного транспорта; категория земель: земли населенных пунктов) во временное владение и пользование; часть земельного участка находится в фактическом использовании с 01.10.2008; арендатор осмотрел часть земельного участка и ознакомился с его границами, земельный участок пригоден для использования в соответствии с целями ее предоставления.

При этом, предоставленная предпринимателем Макаровой Ж.В. в пользование для размещения торгового павильона часть земельного участка с учетным номером У0391-33/013, площадью 110 кв.м. не поставлена на кадастровый учет, что подтверждено материалами дела (кадастровая выписка о земельном участке от 24.12.2012 N 90/12-91393, составленная филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области) и участвующими в деле лицами не оспаривается.

05.04.2013 Теруправление направило в адрес предпринимателя Макаровой Ж.В. уведомление от 02.04.2013 N 1050-01-13пр об отказе от договора аренды части земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, в районе дома N 134 по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления. Согласно копии почтового уведомления письмо об отказе от договора аренды вручено предпринимателю Макаровой Ж.В. 06.04.2013.

Однако требование Теруправления об освобождении части земельного участка выполнено не было.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 предприниматель Макарова Ж.В. (по договору Продавец) заключила с профсоюзом "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса" (по договору Покупатель) договор купли-продажи торгового павильона, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает закусочную типа "Данар" на 8 мест, общей площадью 70 квадратных метров, расположенный по адресу: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, в районе дома N 134. По соглашению сторон данный договор является актом приема-передачи объекта от Продавца Покупателю.

07.11.2013 Профсоюз "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса" (по договору Арендодатель) передал по договору аренды торгового павильона предпримателю Катаевой С.В. (по договору Арендатор) вышеуказанную закусочную типа "Данар".

В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, в районе дома N 134 размещен торговый павильон - закусочная типа "Данар". На данный момент торговый павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Истец, полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорной части земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом настоящего спора.

Администрация заявила самостоятельные требования, аналогичные требованиям Теруправления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно руководствовался правилами статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, главы V Земельного кодекса российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в отсутствие доказательств кадастрового учета спорного земельного участка (кадастровая выписка из земельного участка от 24.12.2012 N90/12-91393) признал договор аренды от 20.07.2010 N Пер. 1532 07200 незаключенным.

Поскольку истец не представил доказательств наличия прав на занятие спорного земельного участка, суд, применив правила статей 15, 60, 62 ЗК РФ, статей 301, 304 ГК РФ, установил наличие на стороне истца право требовать освобождения земельного участка, а на стороне общественной организации - соответствующей обязанности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, принадлежащий ответчику торговый павильон расположен на земельном участке, находящемся в границах муниципального образования "Город Киров" и принадлежащем данному муниципальному образованию. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного участка само по себе не исключает возможности совершения местными органами действий по распоряжению соответствующими участками и защите прав публичного образования по правилам части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований имущественные и личные неимущественные права и обязанности приобретают и осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

На основании положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также согласно пункту 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/6 (в редакции решения Кировской городской Думы от 28.04.2010 N 40/8), управление и распоряжения землями, находящимися в границах муниципального образования "Город Киров", осуществляет администрация города. В то же время согласно пункту 1.3 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Первомайскому району, утвержденного решением Кировской городской Думы 24.11.2010 N 46/24, Теруправление является территориальным органом администрации города Кирова, на которое возложены функции по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены в соответствии с положениями пункта 2 статьи 125 ГК РФ полномочиями представлять интересы муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В силу вышеизложенного довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий у Администрации и Теруправления на предъявление данного иска судом также отклоняется как несостоятельный. Доказательств того, что торговый павильон расположен на земельном участке, находящемся в частной собственности, в материалы дела не представлено.

Факт принадлежности ответчику торгового павильона, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, в районе дома N 134, подтверждается договором купли-продажи торгового павильона от 05.08.2013, подписанным со стороны покупателя общественной организацией профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" и не оспаривается. Факт передачи торгового павильона в аренду третьему лицу в данном случае правильно признан не имеющим правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что собственником имущества (торгового павильона) является ответчик.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело по предъявленному иску.

Как следует из искового заявления и заявления Администрации от 11.09.2013 б/н, в качестве правого обоснования иска истец и третье лицо ссылаются на нормы ГК РФ о договоре аренды.

Однако в силу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу N А28-8859/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации профсоюз работников малого и среднего бизнеса Кировской области "Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса "ЗАЩИТА НАРОДА" (ИНН: 4345246147, ОГРН: 1084300000894) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев