Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 11АП-4059/14

г. Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А65-17155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Фирма "Галерея вин" - представитель Антышев Д.Г. по доверенности N 566 от 06.12.2013,

от ответчика ООО "Торговый дом "Акульчев" - не явились, извещены,

от третьего лица ОАО "Закамье" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014, принятое по делу N А65-17155/2012 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ОГРН 1021602853546), гор. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Акульчев" (ОГРН 1071682002710), гор. Набережные Челны,

с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества "Закамье", гор. Набережные Челны,

о взыскании 1 212 516 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Акульчев", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 1 212 516 руб. убытков.

Определением суда от 28.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Закамье", г. Набережные Челны (далее третье лицо).

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда РТ от 18.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2013 г. иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 07.11.2013 г. решение и постановлением апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 по делу N А65-17155/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Галерея вин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Галерея вин" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 на складе 2/4 по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, Промкомзона произошел пожар.

Постановлениями старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Набережные Челны от 27.06.2012 и от 16.07.2012 возбуждено уголовное дело по факту произошедшего 03.05.2012 пожара в складе N 2/4, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, база ОАО "Закамье".

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках уголовного дела дано заключение эксперта от 21.08.2012 N 1472-1-10/1, из которого следует, что технической причиной пожара следует считать возгорание сгораемых элементов конструкций строений склада, либо находящихся в этом строении горючих материалов и предметов интерьера в результате контакта с непотушенным табачным изделием или с источником открытого огня.

Аналогичные причины пожара указаны в справке исх. N 64-2-36-24 от 22.02.2013 начальника одела ГУ МЧС России по муниципальному образованию г. Набережные Челны. При этом в справке указано, что неисправность электропроводки не является причиной пожара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором помещения, расп. по адресу г. Набережные Челны, пос. Сидоровка Промкомзона, склад 2/4, литер 10 помещения 5,6,7 по договору аренды с третьим лицом. 3.05.2012 г. на складе, арендованном ответчиком произошел пожар. В результате пожара продукция истца пришла в негодность, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в соответствии со татьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами статей 307, 393, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, повлекшей возникновение убытков у истца, размер предъявленных к взысканию убытков и их причинно-следственная связь между собой.

При этом суд первой инстанции верно указал, что для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с указанными нормами права, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер вреда (убытков).

Из материалов дела следует, что, ни в рамках административного дела, ни в рамках уголовного дела, ни в рамках настоящего дела конкретная причина возникновения пожара не установлена.

Лицо, осуществившее поджог или допустившее контакт с непотушенным табачным изделием сгораемых элементов конструкций строений склада, либо находящихся в этом строении горючих материалов и предметов интерьера, органами следствия также не установлено.

Противоправность действий (бездействий) ответчика, выразившаяся в нарушении правил пожарной безопасности, которая бы находилась в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, ни органами следствия, ни органами, осуществляющими государственный пожарный надзор, не установлена.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 по делу N А65-17155/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 по делу N А65-17155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев