Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-6120/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-60424/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северная дноуглубительная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-60424/2013(судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТ сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания"

о взыскании

установил:

ООО "Северная дноуглубительная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-60424/2013.

Подателем жалобы не были соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к жалобе доказательств:

- уплаты госпошлины в установленном порядке и размере;

- направления или вручения копии жалобы истцу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 21.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе (1188461, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, д. Новопятницкое, почтовое уведомление N 19084470300288).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" определение от 20.03.2014, направленное по адресу заявителя, было им получено 01.04.2014.

Также Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 21.03.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения до 21.04.2014.

ООО "Северная дноуглубительная компания" ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном решении, достаточным сроком для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 25.12.2013. Апелляционная жалоба заявителя поступила в электронном виде в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.2014.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок. Причин признанных судом уважительными, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Северная дноуглубительная компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Также отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Северная дноуглубительная компания" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6120/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина