Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 14АП-2332/14

г. Вологда

22 апреля 2014 г.

Дело N А05-14476/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2014 года по делу N А05-14476/2013 (судья Крылов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2014 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 1 859 374 руб. 16 коп.

Определением суда от 18 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21.04.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определений от 18.03.2014 направлены подателю жалобы по имеющимся в деле адресам и получены им 24.03.2014 и 31.03.2014 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 19.03.2014 N 38810, N 38811, N 38812.

Кроме того, информация о принятом определении 19.03.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2014 года по делу N А05-14476/2013 (регистрационный номер 14АП-2332/2014) по фактическому адресу: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 54.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 27.11.2013 на 4 л. в 1 экз.

3. Копия решения от 29.01.2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко