Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-11258/14

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-58408/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г.

по делу N А40-58408/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-551),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТитан"

(ОГРН 1117746983188, 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, оф.709А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс"

(ОГРН 1097450003640, 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, д.12, офис 401)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Палюлин А.Ю. по доверенности от 07.04.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофТитан" (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 179.415.165 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.180.612,89 руб.

Определением суда от 29 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "Промстрой".

Решением от 30 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТитан" сумму долга в размер 140.825.404, 71 руб., а также государственную пошлину в размере 200.000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалованной части подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 07 февраля 2011 года N 07/02-1, согласно которому ООО "Промресурс" (Поставщик) обязался поставить в адрес ООО "ПромСтрой" (Покупатель) товар (арматуру А-500) в количестве и в сроки, указанные в согласованном сторонами приложении к Договору, а Покупатель - принять и оплатить товар (л.д. 28-35).

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата за поставленный товар осуществляется авансом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Покупателем во исполнение своих обязательств по Договору на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в сумме 415.000.000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2011 года N 396, от 11.04.2011 года N 177, от 18.03.2011 года N 143, от 09.02.2011 года N 29, от 05.10.2011 года N 863 и от 27.10.2011 года N 943 (л.д. 78-85).

Однако, Ответчиком поставка товара на сумму в размере 140.825.404,71 руб. не осуществлена (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Так, Поставщик осуществил поставку товара Покупателю по следующим товарным накладным: от 30.09.2011 года N 202, от 22.12.2011 года N 263, от 28.02.2011 года N 13, от 31.03.2011 года N 20, от 30.04.2011 года N 56, от 17.05.2011 года N66, от 30.06.2011 года N 107, от 31.07.2011 года N 114, от 31.08.2011 года N 144, от 05.09.2011 года N 174, от 22.09.2011 года N182, от 31.10.2011 года N 207, от 30.12.2011 года N 272 (л.д. 15-27). Именно, исходя из данных товарных накладных, Истцом произведен расчет исковых требований и заявлено о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата предоплаты за недопоставленный товар в сумме 179.415.165 руб. 16 коп.

Указанная сумма предоплаты также согласованы ООО "ПрофТитан" и ООО "ПромСтрой" в Договоре уступки прав (требований) от 28.12.2012 года N ПС/ПТ-28-12, в соответствии с которым Цедент (ООО "ПромСтрой") уступил, а Цессионарий (ООО "ПрофТитан") принял права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договора поставки N 07/02-1 от 07.02.2011 года, заключенного между Цедентом (покупатель по указанному в настоящем пункте Договору поставки) и ООО "Промресурс" (Поставщик по указанному в настоящем пункте Договору поставки), в том числе в части получения товара, оплаченной стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, возврата излишне уплаченных за товар денежных средств. В силу п. 1.2 Договора, права (требования), принадлежащие Цеденту (п.1.1 настоящего Договора), в части получения товара (оплаченной стоимости товара), возврата излишне уплаченных за товар денежных средств передаются Цессионарию в полном объеме на общую сумму 179.415.172 руб. 25 коп. (л.д. 36-32). Поставщик был уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением исх. N 020413-П от 02.04.2013 года (л.д. 39).

Ответчик указывает на то, что в расчете долга не учтена поставка товара по с/ф от 28.11.2011 года N 229 на сумму 28.589.760,45 руб. (л.д. 70).

Поставщиком не был поставлен оплаченный Покупателем товар на сумму 140.825.404,71 руб., возврат денежных средств также не осуществлен, в связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал указанную сумму в пользу истца.

В удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании процентов судом первой инстанции отказано, решение в этой части не обжалуется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные, расходы по делу оплачиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления требования Истцом заявлены на сумму 184.595.778 руб. 05 коп., при рассмотрении иска удовлетворено 76,29% требований, на сумму 140.825.404 руб. 71 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152.577,06 руб., однако, государственная пошлина взыскана с Ответчика в полном объеме в сумме 200.000 руб., что противоречит ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины по апелляционной жалобе, а его жалоба удовлетворяется, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-58408/13 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1097450003640, ИНН 7450065610, дата регистрации 16.11.2009 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТитан" (ОГРН 1117746983188, ИНН 7716703818, дата регистрации 05.12.2011 г.) сумму долга в размер 140.825.404, 71 (Сто сорок миллионов восемьсот двадцать пять тысяч четыреста четыре руб. 71 коп.), а также государственную пошлину в размере 152.577 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТитан" (ОГРН 1117746983188) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина