Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 12АП-2565/14

г. Саратов

23 апреля 2014 г.

Дело N А06-8606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "30" января 2014 года по делу N А06-8606/2013, принятое судьей Богатыренко С. В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло" (ОГРН 1063021015870, ИНН 3004008060, Астраханская область, Икрянинский район, с. Оранжереи, ул. Набережная, д. 3),

к индивидуальному предпринимателю Волочан Валентине Гавриловне (Астраханская область, Икрянинский район, с. Оранжереи, ИНН 300400102767,ОГРНИП 305302121400034),

о взыскании задолженности в сумме 99 006 руб. 84 коп. и пени в сумме 10 210 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло" (далее - истец, МУП "Тепло"), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Волочан Валентине Гавриловне (далее - ответчик, ИП Волочан В. Г.) о взыскании задолженности в сумме 99 006 руб. 84 коп. и пени в сумме 10 210 руб. 08 коп. по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2014 года и ИП Волочан В. Г. в пользу МУП "Тепло" взыскана задолженность в сумме 861 руб. 97 коп. и пени в сумме 108 руб. 56 коп., а всего 970 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 руб. 01 коп. и услуг представителя в сумме 35 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 30 января 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции дал неверную квалификацию договорным отношениям, возникшим между сторонами, поскольку представленные в материалы дела договоры являются договорами разрешенного пользования и содержат в себе элементы договора предоставления торгового места, в связи с чем подлежат применению Федеральный закон N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" и Закон Астраханской области от 12.11.2007 N 65/2007-О. Кроме того, истец находит неправомерным вывод суда первой инстанции о расторжении договора N 23 от 12.05.2008 по инициативе МУП "Тепло", поскольку ответчик после уведомления о намерении расторгнуть договор, продолжал занимать помещение, являющееся предметом договора и обязан оплатить заявленную ко взысканию задолженность.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое было удовлетворено апелляционным судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО "Оранжерейненский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области от 08.06.2005 создано МУП "Тепло".

Администрацией МО "Оранжерейненский сельсовет" 30 декабря 2008 года выдано МУП "Тепло" разрешение на право организации универсального рынка в селе Оранжереи, ул. Набережная,3 сроком 5 лет.

Между МУП "Тепло" (арендодатель), и ИП Волочан В.Г. (арендатор), заключен договор на аренду нежилого муниципального помещения N 17.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование торговую площадь в помещении рынка, расположенное по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Оранжереи, ул. Набережная, 11, общей площадью 13,7 кв. м.

Пунктом 4.1. договора, за аренду арендатор уплачивает цену согласно утвержденным тарифов.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, указанная сумма арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также 12 мая 2008 года между сторонами заключен договор на аренду нежилого муниципального помещения N 23.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование торговую площадь в помещении рынка, расположенное по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Оранжереи, ул. Набережная, 11, общей площадью 5,7 кв. м.

Пунктом 4.1. договора, за аренду арендатор уплачивает цену согласно утвержденным тарифов.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, указанная сумма арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 7 пункта 5 Закона Астраханской области "О розничных рынках в Астраханской области" от 12.11.2007 за N 65/2007-03 цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Главой МО "Оранжерейнинский сельсовет" на 2008 г. утверждены тарифы на аренду торговой площади в помещении рынка с. Оранжереи, согласно которым тариф за 1 кв. м в зале промтовары составил -121 руб. 77 коп.

Тариф на 2009 г. на аренду торговой площади в помещении рынка с. Оранжереи, согласно которому тариф за 1 кв. м в зале промтовары составил - 198 руб. 51 коп.

Тариф на 2010 г. на аренду торговой площади за 1 кв. м в промышленном отделе составил -150 руб., что подтверждается распоряжением главы МО "Оранжерейнинский сельсовет" N 24 от 05.02.2010.

Истцом также в материалы дела представлены утвержденные директором МУП "Тепло" на 2012 г. тарифы на аренду торговой площади в помещении рынка с. Оранжереи, согласно которому тариф за 1 кв. м в зале промтовары составил - 337 руб. 12 коп.

Истец 24.05.2011 направил ответчику письмо о расторжении договора аренды торгового места N 23 от 12.05.2008.

Истец 01.02.2012 направил ответчику письмо с дополнительным соглашением об увеличении размера арендной платы до 337 руб. 12 коп.

Ответчик от подписи дополнительного соглашения отказался в связи с чем, составлен акт N 1 об отказе арендаторов подписать дополнительное соглашение к договору от 01.02.2012.

Акты выполненных работ-услуг за период с 30.01.2012 по 19.07.2012 ответчик не подписал.

Распоряжение главы МО "Оранжерейненский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области от 19.07.2012 отозвано с 19.07.2012 из хозяйственного ведения МУП "Тепло" здание крытого рынка села Оранжереи, расположенное по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Оранжереи, ул. Набережная, 11, переданное МУП "Тепло" согласно договору о закреплении объектов на праве хозяйственного ведения от 01.04.2008.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 90 253 руб. 27 коп. в срок до 20.07.2012. Ответчик от подписания отказался, что указанно на претензии. Претензия также была направлена ответчику по почте, что подтверждается квитанцией.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам перед истцом, последний обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании основного долга, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Анализируя условия заключенных между истцом и ответчиком договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к отношениям сторон норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих арендные правоотношения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатор своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 1 Закона Астраханской области от 12.11.2007 N 65/2007-ОЗ определено, что целью настоящего Закона является организация рынков и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

В пункте 2 статьи 3 Закона N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) определено понятие "розничного рынка" как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнении работ, оказанию услуг) на основе свободного определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового порядка цен и имеющий в своем составе торговые места.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи универсальный рынок - розничный рынок, на котором менее восьмидесяти процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закон N 271-ФЗ торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Пункт 7 статьи 3 Закона о розничных рынках устанавливает понятие управляющей рынком компании: юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

МУП "Тепло" является управляющей рынком компанией, что подтверждается разрешением на право организации универсального рынка по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, село Оранжереи, ул. Набережная, 5, в связи, с чем имеет право самостоятельно определять (устанавливать) стоимость предоставления торгового места.

В соответствии со статьей 7 пункта 5 Закона Астраханской области "О розничных рынках в Астраханской области" от 12.11.2007 за N 65/2007-03 цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Согласно тарифам на аренду торговой площади в помещении рынка с. Оранжерени на 2012 год, утвержденным директором МУП "Тепло" в спорный период - с января по 19 июля 2012 г. плата за пользование торговым местом составляла 337 руб. 12 коп.

До января 2012 г. истец взимал с ответчика плату исходя из тарифа, установленного распоряжением главы муниципального образования "Оранжерейнинский сельсовет" N 24 от 05.02.2010 в размере 15 руб. за 1 кв. м.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" размер оплаты может быть изменен Управляющей компанией в одностороннем порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец правомерно в соответствии с Законом Астраханской области "О розничных рынках в Астраханской области" от 12.11.2007 за N 65/2007-03 при расчете арендной платы применял тариф 337,12 руб. за 1 кв. м.

Как следует из справки о начислении и оплаты за аренду торгового места, истец просил взыскать задолженность в сумме 99 006 руб. 84 коп. по двум договорам: по договору аренды N 17 от 04.05.2008 за использование площади 33,92 кв. м и по договору N 23 от 12.05.2008 за использование площади 14,56 кв. м.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору аренды N 23 от 12.05.2008, суд первой инстанции правомерно признал данный договор расторгнутым 01.08.2011.

Так, в статье 450 ГК РФ предусмотрены три способа и два порядка расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке.

Руководствуясь названной нормой права и условиями договора и оценив письмо о расторжении договора аренды торгового места N 23 от 12.05.2008, направленное ответчику 24.05.2011, суд первой инстанции правомерно признал договор аренды прекратившим действие с 01.08.2011. Поскольку договор аренды был расторгнут с 01.08.2011, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат доказательств пользования ответчиком предметом договора в спорный период, отказ суда в удовлетворении исковых требований в данной части является обоснованным.

В части взыскания задолженности по арендной плате по договору N 17 от 04.05.2008 суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Статьей 452 указанного кодекса предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании перечисленных норм и с учетом обстоятельств дела апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности истцом достижения между сторонами договора N 17 соглашения об увеличении площади арендуемого места, поскольку 01.02.2012 истец направил ответчику дополнительное соглашение N 1 к договору N 17 от 04.05.2008, в приложении к которому площадь арендуемого помещения указана в размере 48,48 кв. м., однако арендатор от подписи отказался. Доказательства обращения истца в суд с требованием об изменении договора аренды в части площади отсутствуют.

Поскольку стороны не достигли соглашения об увеличение арендуемой площади, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность подлежит взысканию исходя из площади, согласованной сторонами при заключении договора аренды N 17.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что арендатор производил оплату за аренду по 7422 руб. в месяц в период с февраля по май 2012 г.

Проверив расчет арендной платы за пользование ответчиком торгового места по договору N 17 от 04.05.2008 за период с января по 19 июля 2012 г., исходя из площади 13,7 кв. м и тарифа за использование торгового места 337, 12 кв. м (4 618 руб. 54 коп. в месяц) и оплатой ответчиком в период с февраля по май 2012 г. 29 688 руб., произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия находит его арифметически верным и обоснованным. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по аренде в июле 2012 г. в сумме 861 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 276 руб. 48 коп. за период с 05.08.2012 по 05.11.2013.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты арендной платы к арендатору могут быть применены штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N 17, указанная сумма арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Гражданским кодексом РФ и договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку внесения платежей.

Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции исходя из условий договора и долга в размере 861 руб. 97 коп. за период с 05 августа 2012 по 05.11.2013 г. (458 дней), судебная коллегия также находит его арифметически верным и обоснованным. Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 108 руб. 56 коп.

Учитывая, что требования истца подлежали частичному удовлетворению, суд первой инстанции при рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, правомерно удовлетворил их на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально взысканной сумме задолженности по арендным платежам и пени.

Довод апелляционной жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции договорных отношений отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку заключенные сторонами договоры являются договорами аренды и к отношениям сторон следовало применять положения главы 34 ГК РФ. Договоры аренды содержат все существенные условия, составлены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон.

Довод апелляционной жалобы об использовании ответчиком арендованного имущества и после направления уведомления о расторжении договора аренды N 23 также подлежит отклонению, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение данного довода.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2014 года по делу N А06-8606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина В. Б. Шалкин