Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 11АП-4775/14

г. Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А72-12720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Терентьева Т.Н., доверенность от 31.12.2013 N 16-03-26/07590, Фадеева Н.В., доверенность от 31.12.2013 N 16-03-26/07592,

от открытого акционерного общества "Контактор" - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Контактор"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года по делу N А72-12720/2013 (судья Леонтьев Д.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Контактор" (ОГРН 1027301164439, ИНН 7325008100), г. Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ОГРН 1047301036672, ИНН 7325051184), г.Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика", г.о. Химки Московской области,

о признании частично недействительным решения от 26 июля 2013 года N 11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Контактор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным п.п. 2.2 п. 2 решения от 26.07.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2010 год, в сумме 810 464 руб., в том числе за 1 квартал - 45 344 руб., за 2 квартал - 98 544 руб., за 3 квартал - 236 439 руб., за 4 квартал - 430 137 руб., а также наложения штрафа и начисления пеней в соответствующей части.

Решением суда 1 инстанции от 17.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что договор оказания услуг по таможенному оформлению содержит признаки посреднического договора. Действующий в 2010 году Таможенный кодекс Российской Федерации определяет таможенного брокера как посредника, совершающего таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которое возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом. Таким образом, деятельность таможенного брокера по совершению таможенных операций носит характер посреднической деятельности, не поименованной в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может относиться к услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров. Соответственно, услуги таможенного брокера облагаются по ставке 18 % на основании п.3 ст.164 НК РФ. Применение ставки 0% при оказании брокерских услуг возможно исключительно при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории. В связи с тем, что товар ОАО "Контактор" не был помещен ни под одну из названных процедур, услуги по оказанию таможенного оформления товаров облагаются по ставке 18%.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо - ООО "ДХЛ Логистика" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ОАО "Контактор", просит удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ОАО "Контактор" и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в период с 20.08.2012 по 15.04.2013 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Контактор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного, земельного, водного налогов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой был составлен акт проверки от 14.06.2013 N 16-07-30/0184дсп (л.д. 60-96 т.1).

26.07.2013 на основании акта проверки МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области было принято решение N 11 о привлечении ОАО "Контактор" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 562 874 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль организаций - в размере 43 003,20 руб., налога на добавленную стоимость - в размере 518 590,80 руб., транспортного налога - в размере 1 280 руб. (л.д.97-124 т.1).

Кроме того, данным решением Обществу доначислены к уплате налог на прибыль за 2010 год в сумме 215 016 руб., НДС за 2010-2011 г.г. в сумме 2 702 590 руб., транспортный налог за 2010-2011 г.г. в сумме 6400 руб., всего в сумме 2 924 006 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 215 016 руб., пени по НДС в сумме 3 762 348 руб., пени по транспортному налогу в сумме 6 400 руб.

В оспариваемой части решения Инспекции (пп.2 п.2) отражено, что в составе налоговых вычетов, заявленных ОАО "Контактор" в налоговых декларациях по НДС, отражен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДХЛ Логистика" за организацию индивидуального таможенного оформления по ставке 18%, которая включает: таможенное оформление грузов, дополнительные услуги по таможенному оформлению, услуги по терминальной обработке (комплекс работ по обработке входящих грузов, составление документа о прибытии, хранение грузов на СВХ, погрузочно-разгрузочные работы, парковка).

В нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ ОАО "Контактор" неправомерно заявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДХЛ Логистика" за организацию индивидуального таможенного оформления и отраженным в книге покупок за 2010 год, что привело к неуплате налога в сумме 810 465 руб., в том числе за 1 квартал - 45 346 руб., за 2 квартал - 98 545 руб., за 3 квартал - 236 441 руб., 4 квартал - 430 133 руб.

Как полагает Инспекция, услуги таможенного брокера непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому Общество не вправе требовать возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам по налоговой ставке 18 процентов в составе цены этих услуг в нарушение статей 169,171,172 Кодекса.

ОАО "Контактор" обжаловало данное решение в части выводов о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, за 2010 год в сумме 810 464 руб. в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (л.д.150-153 т.1).

Решением Управления от 20.09.2013 N 16-15-11/10464 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.125-131 т.1).

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Между тем из содержания оспариваемого решения Инспекции и других материалов дела следует, что в 2010-2011 г.г. между ОАО "Контактор" и ООО "ДХЛ Логистика" действовал договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 02.06.2009 N 0250/04-09-798 (л.д. 1-6 т. 2).

По данному договору ООО "ДХЛ Логистика" в качестве брокера от имени, по поручению и за счет Общества осуществляло в 2010 г. таможенное оформление товаров, отправляемых Обществом или поступающих в адрес Общества, перемещаемых через границу РФ, а также оказывало услуги по административной подготовке документации (инвойсов) и терминальной обработке (комплекс работ по обработке входящих грузов, составление документа о прибытии, хранении грузов на СВХ, погрузочно-разгрузочные работы, парковка).

В связи с оказанием данных услуг ООО "ДХЛ Логистика" выставляло в адрес Общества соответствующие счета - фактуры и включало в стоимость оказанных услуг НДС по ставке 18% (л.д. 10-13 т.2).

На основании п. 1 статьи 171 НК РФ ОАО "Контактор" предъявленные поставщиком услуг суммы НДС принимало к вычету.

Между тем услуги по таможенному оформлению ввезенных на таможенную территорию РФ товаров, оказанные ООО "ДХЛ Логистика", подлежат обложению по ставке 0%, а не 18%, как считает ОАО "Контактор".

В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, процедура декларирования непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 12010/07.

Следовательно, ООО "ДХЛ Логистика", оказывая Обществу услуги по таможенному оформлению ввозимых на территорию РФ товаров, необоснованно включало в стоимость услуг НДС по ставке 18 %.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2011 по делу N А72-1686/2011, от 22.03.2012 по делу N А12-10123/2011.

В связи с этим в спорном периоде Общество не вправе было принимать к вычету предъявленные поставщиком услуг по таможенному оформлению ввезенных товаров суммы НДС по ставке 18 %.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы ОАО "Контактор", приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

ОАО "Контактор" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05 марта 2014 года N 1805 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., в то время как по данной категории споров согласно ст.333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

С учетом этого и в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Контактор" (ОГРН 1027301164439, ИНН 7325008100) следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2014 года N 1805 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года по делу N А72-12720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Контактор" (ОГРН 1027301164439, ИНН 7325008100) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2014 года N 1805 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная