Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 08АП-1586/14

город Омск

23 апреля 2014 г.

Дело N А81-3803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С. Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1586/2014) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-3803/2013 (судья Канева И.Д.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 107-11 от 04.10.2011 и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" Реморенко Я.А. по доверенности N Д-644/14 от 21.03.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 107-11 от 04.10.2011 и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-3803/2013 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 107-11 от 04.10.2011, заключенный между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". В качестве последствий недействительности сделки на ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возложена обязанность возвратить муниципальному образованию город Ноябрьск земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:6, общей площадью 1301 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт; с муниципального образования город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскано 89 507 руб. 70 коп. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что земельный участок, выступающий объектом договора купли-продажи, не относится к землям транспорта, поскольку видом его разрешенного использования не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Настаивает на том, что расположенная на земельном участке подстанция не обслуживает аэропорт, аэродром либо иные транспортные объекты; эта подстанция бытовая, для нужд населения, никакого отношения к авиации не имеет. Запрета транспортному предприятию, в данном случае ОАО "Авиакомпания "ЮТэйер" приобрести землю, на которой находится его собственное имущество, законодателем не предусмотрено. Также ответчик считает, что правом на заявление настоящего иска Департамент не обладает, поскольку земельный участок находится в государственной собственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции Департамент своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что на момент заключения спорного договора купли-продажи земельный участок относился к категории "земли населённых пунктов", что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 14.09.2011 (л.д. 15). Категория земельного участка изменена позже, о чём свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 30.05.2012 (л.д. 80). Пояснил, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является административным зданием, доказательств чему не имеется, но это следует из технического паспорта объекта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником объекта: здание "грузовые перевозки", площадью 202,70 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 РХ 785524 от 14.05.2004 (л.д. 21).

Основанием возникновения права собственности ответчика является план приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс", утверждённый Госкомимуществом РСФСР 23.10.1992.

04 октября 2011 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьск (продавец) и ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (покупатель) на основании постановления Администрации города от 05.07.2011 N П-1009 заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 107-11.

Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:6, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 1301 кв.м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации здания "грузовые перевозки", а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.

В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется здание "грузовые перевозки", находящееся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 89 РХ 785524 от 14.05.2004.

Цена земельного участка составила 89 507 руб. 70 коп. (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору, л.д. 19).

Платежным поручением N 421 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 89 507 руб. 70 коп. (л.д. 86).

Ссылаясь на пункт 2 и подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, на пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", истец считает, что указанный земельный участок не подлежал отчуждению, так как земли транспорта ограничены в обороте.

В связи с чем в рамках настоящего дела Департаментом заявлен иск к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Согласно пункту 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи N 107-11 от 04.10.2011 является земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:6, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 1301 кв.м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации здания "грузовые перевозки".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, поскольку видом его разрешенного использования не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Настаивает на том, что подстанция не обслуживает аэропорт, аэродром либо иные транспортные объекты; эта подстанция бытовая, для нужд населения, никакого отношения к авиации не имеет.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На спорном земельном участке, вопреки утверждению ответчика, расположена не подстанция, а здание "грузовые перевозки".

Как предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.05.2012 N 8900/211/12-4194 весь земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:6 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения; имеет разрешенное использование: земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; фактическое использование - для содержания и эксплуатации здания "грузовые перевозки" (л.д. 80-85).

Местоположение земельного участка: г. Ноябрьск, район аэропорта.

В постановлении Администрации города от 05.07.2011 N П-1009 о предоставлении ответчику земельного участка указаны категория земель и разрешенное использование, идентичные отраженным в обозначенном кадастровом паспорте (л.д. 20).

То обстоятельство, что в кадастровом паспорте от 14.09.2011 N 8900/210/11-5140 (л.д. 15-17) земельный участок был отнесен к землям населенных пунктов, правового значения не имеет, поскольку в новом кадастровом паспорте (от 10.05.2012 N 8900/211/12-4194) указана категория земель - земли транспорта. К этой же категории земельный участок относился на момент издания постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Также он описан в самом договоре купли-продажи N 107-11 от 04.10.2011.

Ответчиком не отрицается, что объект: здание "грузовые перевозки" находится в районе аэропорта.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание "грузовые перевозки", располагаясь на территории аэропорта (л.д. 24), используется в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта, что не было оспорено им в установленном порядке при рассмотрении дела.

Допустимыми доказательствами изложенный вывод суда первой инстанции ответчик не опроверг. Содержание технического паспорта на здание "грузовые перевозки" (л.д. 29), где назначение частей помещения описано как тамбур (подсобная (вспомог.) площадь 3,3кв.м), коридор (подсобная (вспомог.) площадь 13,3кв.м), кабинет (основная площадь 14,9кв.м), кабинет (основная площадь 10,9кв.м) и помещение грузовых перевозок (основная площадь 160,3кв.м), не позволяет прийти к выводу об использовании объекта в иных целях, нежели обеспечение деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы о том, что здание "грузовые перевозки" не используется для нужд аэропорта, в основу судебного акта положены быть не могут.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что здание "грузовые перевозки", находящееся на спорном земельном участке, является объектом, предназначенным исключительно для деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью и т.д.).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:6, на котором расположен указанный объект, относится к землям транспорта и в соответствии с положениями указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализ норм пункта 2 статьи 27 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" позволяет сделать вывод, что передача в частную собственность земель транспорта возможна в исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами.

На день заключения договора купли-продажи земельного участка федеральные законы, предоставляющие право на приватизацию земельных участков, предназначенных для обеспечения деятельности аэропортов, не были приняты.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 107-11 от 04.10.2011 заключен сторонами с нарушением требований Земельного кодекса РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Приведённый в отзыве на иск довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, несостоятелен. Исполнение сторонами договора купли-продажи земельного участка началось в момент заключения договора, поскольку акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами, является приложением N 3 к указанному договору. Следовательно, исковое заявление было направлено в суд почтовой связью 09.08.2013 в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

Утверждение общества о применении при разрешении настоящего спора положений статьи 168 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013, противоречит норме статьи 4 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию город Ноябрьск земельного участка с кадастровым номером 89:12:110201:6 и возврата ОАО "Авиакомпания Ютэйр" денежных средств в сумме 89 507 руб. 70 коп., выплаченных по договору.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи (приложение N 3), о перечислении истцу денежных средств по договору в сумме 89 507 руб. 70 коп. свидетельствует платежное поручение N 421 от 11.11.2011, копия которого представлена в материалы дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кому принадлежал спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, равно как и о нахождении земельного участка в государственной, а не муниципальной собственности, не принимаются во внимание. Установление указанных обстоятельств выходит за пределы исследования суда по спору об оспаривании договора по иску Департамента как стороны рассматриваемой сделки.

При этом, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Ссылаясь на указанное обстоятельство в жалобе, доказательств регистрации права государственной собственности на земельный участок, равно как и наличия правопритязаний со стороны Российской Федерации или ее субъектов, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 3.1 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного Постановлением от 19.10.2009 N П-1900, Департамент от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Допустимых доказательств того, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые разграничена, податель жалобы не представил.

С учетом изложенного, являясь органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и выступая стороной договора от 04.10.2011 N 107-11, настоящий иск Департамент заявил правомерно.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оставляется без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-3803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д. Г. Рожков