Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 18АП-4715/14

г. Челябинск

23 апреля 2014 г.

Дело N А07-19824/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-19824/2013 (судья Хомутова С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г. Москва (ОГРН 1097746735130) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203089488) о взыскании долга в размере 521 583 руб. 65 коп. и неустойки в размере 311 171 руб. 28 коп. (л.д. 6-8).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2013 (резолютивная часть от 17.12.2013) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 521 583 руб.65 коп., пени в сумме 284 524 руб.67 коп. (л.д. 49-54).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" ссылалось на отсутствие информации об обжалуемом судебном акте. Ответчик указал, что о вынесенном решении суда первой инстанции ему стало известно после предъявления истцом исполнительного листа. За ответчика почтовую корреспонденцию получила фирма, у которой общество с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" арендует помещение. Передать конверт в силу человеческого фактора не смогли. Ходатайство о восстановлении срока подано в пределах срока, установленного в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение изготовлено 18.12.2013 г., соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 20.01.2014 г.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19824/2013 поступила в суд первой инстанции 09.04.2014 г., что подтверждается штемпелем канцелярии арбитражного суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Оценив заявленные обществом с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так, довод подателя жалобы об отсутствии у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте, судом отклоняется в силу следующего.

Из апелляционной жалобы следует, что в обоснование данного довода общество с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" указало, что за ответчика почтовую корреспонденцию получила фирма, у которой общество с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" арендует помещение.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" является адрес: 450029, Республика Башкортостан, г. Уфа, тер. Уфимской ТЭЦ-1.

Аналогичный адрес указан истцом в исковом заявлении, а также ответчиком - в апелляционной жалобе.

Сведений о месте нахождения ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.

Копия определения арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2013 о принятии искового заявления к производству направлена обществу с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" по юридическому адресу, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением с отметкой "вручено" (л.д. 45). По юридическому адресу подателю апелляционной жалобы также направлена копия обжалуемого решения, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу", "иные обстоятельства".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по организации получения корреспонденции лежит на подателе жалобы, который должен добросовестно использовать процессуальные права. Общество должно надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, действуя добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

То обстоятельство, что, как указано подателем апелляционной жалобы, за ответчика почтовую корреспонденцию получила фирма, у которой общество с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" арендует помещение, принимая во внимание вышеизложенного, значения не имеет.

Кроме того, текст решения суда первой инстанции был своевременно опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" - 19.12.2013.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" было надлежащим образом извещено о рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" и имело возможность обжаловать судебный акт в предусмотренный законом срок. Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут рассматриваться апелляционным судом как уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем к апелляционной жалобе не приложено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, доводы общества с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-19824/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАШЭНЕРГОСЕРВИС" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чек-ордеру от 05.04.2014 г.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко