Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-15643/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-109668/13

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-109668/13, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-631),

по заявлению ЗАО "Рика Инжиниринг" (ОГРН 1027739189202, г.Москва)

к Преображенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Москве

третье лицо: Управление Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Центральному федеральному округу

о признании незаконным постановления от 25.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 02.12.2013, апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 03.04.2014, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 08.04.2014, в то время как срок на ее подачу истек 09.01.2014.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 8-ми листах.

Судья

В.И. Попов