Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 20АП-1257/14

г. Тула

22 апреля 2014 г.

Дело N А68-8859/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "ЛЕНИЗДАТ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2014 по делу N А68-8859/2013 (судья Литвинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (г. Тула, ИНН 7107532427, ОГРН 1117154029255) к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "ЛЕНИЗДАТ" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7813490080, ОГРН 1109847042601) о взыскании 70 848 рублей, установил следующее.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.03.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении заявителем доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "ЛЕНИЗДАТ" без движения был продлен до 21.04.2014

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копии определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 24.03.2014 о продлении срока оставления без движения были направлены заявителю 04.03.2014 и 25.03.2014 соответственно, заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе и ЕГРЮЛ: 195112, Россия, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. д. 64, оф. 638; 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чугунная д.14, лит. В, пом.1.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась в сети Интернет.

Направленные по почте конверты с копиями определений суда от 03.03.2014 и от 24.03.2014 вернулись в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

Однако необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (информационная справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "ЛЕНИЗДАТ" подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "ЛЕНИЗДАТ" (регистрационный номер 20АП-1257/2014) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 листе;

- копия доверенности от 16.08.2013 на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова