Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 18АП-4683/14

г. Челябинск

23 апреля 2014 г.

Дело N А07-7976/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Карпова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-7976/2013 (судья Аминева А.Р.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-7976/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Карпову Владимиру Николаевичу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое решение вынесено судом 04.12.2013, срок подачи апелляционной жалобы истек 09.01.2014.

Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.04.2014, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока указывает, что после возвращения апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А07-7976/2013 находился на лечении.

Указанную заявителем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительной в силу следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом установлено, что первоначально апелляционная жалоба подана Карповым Владимиром Николаевичем 09.01.2014 (т. 5 л.д. 109).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.02.2014 апелляционная жалоба Карпова Владимира Николаевича возвращена в связи не устранением нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда (неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения) не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования. Факт иного обращения заявителя с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает и не продлевает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Карпова Владимира Николаевича о пропуске срока апелляционного обжалования в связи с его лечением документально не подтвержден.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Таким образом, наличие в период с 04.12.2013 по 07.04.2014 юридически значимых объективных препятствий для своевременного обжалования заявителем решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пропуск срока является значительным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Карпову Владимиру Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Карпова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-7976/2013 с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова