Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-3328/14

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А60-47130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Сибирь": Фрейдина Е. Н., паспорт, доверенность от 08.11.2013 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ": не явились;

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2014 года

по делу N А60-47130/2013,

принятое судьёй Л. А. Бирюковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Сибирь" (ОГРН 1112468044930, ИНН 2462217308)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ОГРН 1022402669740, ИНН 2466078408)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Сибирь" (далее - ООО "Автошинснаб-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (далее - ООО "Сибирь-СВ", ответчик) о взыскании 399 837 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного по договору N АС1204/84 от 27.04.2012 года товара, 74 515 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2013 года по 11.11.2013 года, на основании статей 309, 310, 455, 488, 506, 509, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 года (резолютивная часть от 22.01.2014 года, судья Л. А. Бирюкова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 399 837 руб. 00 коп. основного долга, 74 515 руб. 0 коп. неустойки, 12 487 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.55-58).

Ответчик, ООО "Сибирь-СВ", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылаясь на положения статей 518, 475, 523 ГК РФ, заявитель указывает на наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества. Товар, соответствующий условиям договора поставки N АС1204/84 от 27.04.2012 года, оплачен ответчиком в сумме 317 062 руб. 00 коп. Требование о замене товара ненадлежащего качества направлялось ответчиком истцу по телефону. Предложение о проведении совместного осмотра товара и составлении соответствующего акта оставлено истцом без удовлетворения.

В связи с изложенным ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 22.04.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Автошинснаб-Сибирь", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что факт поставки истцом товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями пунктом 3.8, 3.9 договора поставки N АС1204/84 от 27.04.2012 года ответчиком не доказан.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Сибирь-СВ", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автошинснаб-Сибирь" (Поставщик) и ООО "Сибирь-СВ" (Покупатель) заключен договор поставки N АС1204/84 от 27.04.2012 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификациями, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель - принять товар и оплатить его в согласованные сроки. Спецификации и товарно-сопроводительные документы к настоящему договора должны содержать ссылку на номер и дату договора (л.д.11-13).

Во исполнение условий договора N АС1204/84 от 27.04.2012 года истец по товарным накладным N 0327-5 от 27.03.2013, N 0621-4 от 21.06.2013, N 0304-1 от 04.03.2013, N 0306-4 от 06.03.2013, N 0327-4 от 27.03.2013, N 0405-3 от 05.04.2013, N 0410-2 от 10.04.2013, N 0410-3 от 10.04.2013, N 0418-6 от 18.04.2013, N 0425-5 от 25.04.2013, N 0516-5 от 16.052013 поставил ответчику товар (автозапчасти) на общую сумму 716 899 руб. 00 коп. (л.д.14-30).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки N АС1204/84 от 27.04.2012 года расчеты за поставленный товар Покупатель должен произвести не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иные сроки дополнительно не согласованы сторонами в Спецификации или в товарно-сопроводительных документах к настоящему договору.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком частично на сумму 317 062 руб. 00 коп. По расчету ООО "Автошинснаб-Сибирь" задолженность ООО "Сибирь-СВ" составила 399 837 руб. 00 коп. (л.д.10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие задолженности в указанном размере, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора N АС1204/84 от 27.04.2012 года; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в размере 399 837 руб. 00 коп.; правомерности начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику в период с 27.03.2013 года по 16.05.2013 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 14-30), ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для отказа покупателя от исполнения договора в связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен отвечать этим требованиям.

Согласно пункту 3.7 договора N АС1204/84 от 27.04.2012 года приемка товара по качеству должна быть проведена в течение 3-х дней с момента поступления товара на склад Покупателя. В случае несоответствия качества товара - составляется Акт, который должен быть отправлен Поставщику в этот же день при помощи факсимильных средств связи.

Если Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не будет направлен или будет направлен позже указанного срока, требования о замене и/или допоставке товара рассматриваться Поставщиком не будут (пункт 3.8 договора N АС1204/84 от 27.04.2012 года).

В случае обнаружения брака изготовителя Покупатель обязан по требованию Поставщика предоставить товар для проведения последним независимой экспертизы (пункт 3.9 договора N АС1204/84 от 27.04.2012 года).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной статьи процессуального закона, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке истцом некачественного товара.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ на покупателе (получателе) товара лежит обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью работника ответчика в товарных накладных (л.д.14-30).

Доказательства того, что ответчик обращался в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 3.7, 3.8 договора, к истцу с претензиями о качестве поставляемого по договору поставки N 1204/84 от 27.04.2012 года товара, а также с предложением о составлении акта об установлении расхождений по качеству формы ТОРГ-2, в соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом отсутствия доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества и надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 399 837 руб. 00 коп. задолженности на основании статей 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки N АС1204/84 от 27.04.2012 года в случае несвоевременной оплаты поставленного товара или услуг по организации перевозки товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено в сроки, согласованные пунктом 4.2 договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Размер неустойки - 74 515 руб. 00 коп., предъявленный истцом к взысканию за период с 03.04.2013 года по 11.11.2013 года, определен истцом в соответствии с условиями пункта 4.2 договора, составляет 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (л.д.10).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 28.01.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-47130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский