Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-8375/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-119782/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТемп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.14г.

по делу N А40-119782/13, принятое судьей Мысак Н.Я. (77-1047),

по иску ООО "ЕВРОПЛАТФОРМА" (далее истец) к ООО "СтройТемп" (ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малышев А.В. по доверенности от 24.09.13г., Милютина А.Д. по доверенности от 17.03.14г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику, ООО "СтройТемп-ХХI" (произведена замена на ООО "СтройТемп"") о взыскании 304 740 руб задолженности за пользование строительных машин и механизмов по договору аренды N 2 от 29.01.13г.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 304 740 руб долга, 9 094,80 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, истец не правомочен требовать с него оплаты за аренду, так как не представил соответствующих доказательств, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды N 2 от 29.01.13г., N АЭ-Сочи-127 от 09.09.11г. в редакции дополнительного соглашения N 61 от 28.02.13г., согласно условий которых истец предоставил ответчику в аренду строительные машины и механизмы. Оборудование передано по актам приема-передачи от 01.02.13г., 10.04.13г.,30.04.13г. и возвращена по актам от 28.02.13г., 10.04.13г., 28.04.13г.

Факт использования средств подтверждается актами, счетами, претензией., перепиской сторон. Ответчик плату за использование оборудования в полном объеме не произвел. Задолженность составила из расчета 3 000 руб в день в сумме 304 740 руб за В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 614, 632 Гражданского кодекса РФ, п.2.1, 2.2, 2.3 договора аренды плата за пользование имуществом составляет указанную сумму. В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду строительных машин и механизмов подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 304 740 руб, которые подлежат взысканию.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СтройТемп" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 г. по делу N А40-119782/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройТемп" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина