Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-1548/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-79436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Шутиковой А.А. по доверенности N 5 от 29.01.2013

от ответчика (должника): представителя Кирпиченкова С.А. по доверенности от 24.03.2014 N 187

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

заявление УПФ РФ (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к Межрегиональному управлению Рособоронзаказа по СЗФО

о взыскании 21 674 руб. 60 коп.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрегионального управления Рособоронзаказа по СЗФО (далее - Учреждение, ответчик) 21 674 руб. 60 коп. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес решение по делу при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 17.03.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга назначено на 21.04.2014.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, изложенных в заявлении.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Фондом 10.04.2012 составлен акт N 280 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Учреждением нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Фондом установлено, что в нарушение положений статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев 2011 года представлены Учреждением несвоевременно: при установленном законом сроке - не позднее 15.11.2011, фактически необходимые сведения представлены 21.02.2012.

Решением от 22.05.2012 N 280 Фонд привлек Общество к ответственности, установленной часть третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за несвоевременное представление сведений в виде взыскания штрафа в размере 21 674 руб. 60 коп.

Во исполнение названного решения Учреждению выставлено требование от 21.06.2012 N 280 об уплате штрафа в срок до 16.07.2012.

Поскольку требование об уплате штрафа Учреждение в установленный срок не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, являются I квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (абзац 13 статьи 1 Закона N 27-ФЗ).

Индивидуальные сведения представляются не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и пункт 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Производство по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Законом N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 Закона N 212-ФЗ.

На основании части 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что в представленных Учреждением сведениях не содержалось несоответствий или иных противоречий, то есть у Фонда отсутствовала обязанность извещать страхователя о выявленных ошибках и предоставлять время на их исправление.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

В части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ установлено, что акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем), а также предусмотрено, что об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Следует обратить внимание на то, что акт камеральной проверки может быть подписан лицом, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченным представителем) в том случае, когда камеральная проверка проводится в присутствии плательщика страховых взносов.

В рассматриваемом деле Фондом не было выявлено фактов неполноты и (или) недостоверности представленных Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2011 года, а установлено только их несвоевременное представление. Поэтому Фонд проводил проверку в отсутствие проверяемого лица и по итогам проверки составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Однако в этой статьей не сказано, каким именно способом извещения должен воспользоваться руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для извещения организации. В частности, Законом N 212-ФЗ не предусмотрено, что извещение должно направляться организации именно заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, акт от 10.04.2012 N 280, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направлен Учреждению 11.04.2012 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 11.04.2012, содержащим штамп почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке 11.04.2012.

Названный способ вручения акта камеральной проверки не противоречит положениям части 2 статьи 39 и части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ).

Неполучение страхователем корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела, подтвержденных материалами дела, апелляционная инстанция считает, что Фондом не были допущены нарушения при рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2014 по делу N А56-79436/2012 отменить.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, Большой П.С. пр-кт, д.33, пом.7-Н, ОГРН: 1077847399057, ИНН 7813378923, дата регистрации 15.05.2007) в пользу Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1027806883202, ИНН 7813171527) штрафные санкции в размере 21 674 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева