Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-11562/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-138964/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-138964/13, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-432),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" (ОГРН 1021401045137, ИНН1435128953, Москва, Волгоградский проспект, 47, дата регистрации 14.12.2009)

к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" (ОГРН 1028600946945, ИНН 8603077953, 628600 АО Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября дата регистрации 16.06.2006)

о взыскании задолженности в сумме 2.600.000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бегунов И.С. по доверенности от 21.04.2014 года;

от ответчика - Федорин М.В. по доверенности от 01.04.2014 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ефименко М.И. по доверенности N22-13/115 от 23.12.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" о взыскании задолженности в размере 2.600.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-138964/13 иск удовлетворен.

Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что законность и обоснованность обжалуемого судебного акта влияют на права и обязанности заявителя, как кредитора ответчика.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представители сторон возражали против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая изложенные в жалобе доводы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО от 24.12.2012 по делу N А75-1044/2012 ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Казиев Р.Ш.

На момент рассмотрения спора конкурсное производство не завершено.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" (Исполнитель) и ЗАО "Нефтьстройинвест" (Заказчик), в лице конкурсного управляющего, 08.02.2013 заключен договор N 21-оц-2013 на оценку рыночной стоимости имущества ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (л.д.5-9), согласно которому ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" берет на себя обязательства оказания оценочных услуг по проведению оценки в отношении ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате оказанных конкурсному управляющему услуг по договору от 08.02.2013 N 21-оц-2013 на проведение оценки.

Актом выполненных работ от 15.05.2013 подтверждается факт выполнения ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" принятых на себя обязательств на сумму 2.600.000 руб. (л.д.89).

Заявитель полагает, что требование о взыскании стоимости услуг может быть рассмотрено судом в исковом порядке как требование по текущим платежам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу, что задолженность ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" перед ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" относится к категории текущих платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В рассматриваемом случае истец был привлечен конкурсным управляющим ответчика Казиевым Р.Ш. по указанному выше договору от 08.02.2013 N 21-оц-2013 на проведение оценки в целях выполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок несения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отыскиваемые истцом по делу расходы по оплате услуг понесены должником в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и отнесены к расходам конкурсного управляющего на исполнение возложенных на него обязанностей.

При этом квалификация данных расходов как расходов по привлечению таких лиц для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (расходы по пункта 2 - 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве прямо поименованы в абзаце 1 пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91).

С учетом указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оснований для квалификации данной задолженности как текущей не имеется (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 г. N ВАС-17029/12 по делу N А45-15857/2012).

Доводы истца о том, что отыскиваемые по делу расходы подлежат оплате в размере фактических затрат в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и не подпадают под установленное пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве ограничение размера оплаты, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела и подлежат оценке судом при рассмотрении данного требования по существу в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-138964/13 отменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" к Закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" о взыскании задолженности в размере 2.600.000 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А.Сазонова Л.А. Яремчук