Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 08АП-4209/14

город Омск

23 апреля 2014 г.

Дело N А46-11265/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4209/2014) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2014 года по делу N А46-11265/2013 (судья Макарова Н.А.) о принятии требования кредитора открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 70" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 70" (ОГРН 1085543027019, ИНН 5507204890),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 по делу N А46-11265/2013 принято требование кредитора открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 70".

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии заявлений к производству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Статья 127 АПК РФ, регламентирующая порядок принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о принятии заявления к производству. АПК РФ, Законом о банкротстве не предусмотрена также и возможность обжалования определения о назначении судебного заседания. Принятие заявления к производству не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" еще один порядок обжалования определений в деле о банкротстве установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона);

Между тем, подателем жалобы обжалуется определение о принятии требования кредитора открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

Поскольку нормами АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование указанного определения, Восьмой арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2014 года о принятии требования кредитора по делу N А46-11265/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционные жалобы на 3 листах и приложенные к жалобам документы на 7 листах.

Судья

Т.П. Семёнова