Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-11429/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-108207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Валиева В.Р., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммандитного товарищества ООО "Бауэр СНГ" и компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. по делу N А40-108207/2013, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску Коммандитного товарищества ООО "Бауэр СНГ" (ОГРН 1037739822592) к ООО "Медиа Мир" (ОГРН 1057746379107, юр.адрес: 117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32) о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:
от истца:	Рублева А.С..(по доверенности от 01.01.2013)
от ответчика:	Звягина Е.А..(по доверенности от 10.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество ООО "Бауэр СНГ" и компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Медиа Мир" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права 60 000 рублей.

Решением суда от 17.01.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что оспариваемое произведение создано сотрудником истца в порядке выполнения служебного произведения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что принадлежность истцу исключительных прав на спорное произведение подтверждается выходными данными журнала "Тайны звезд", где опубликован перечень сотрудников редакции, в том числе автор статьи Дмитрий Петровский, который освещает светскую жизнь известных и популярных людей, что является его трудовыми обязанностями исходя из направленности тематики журнала; ответчиком не представлено доказательств правомерности использования им спорного произведения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сети Интернет 26 июня 2013 года на сайте "Qip.ru", правообладателем которого является ответчик, была опубликована статья под названием "Рудковская и Плющенко. Быть счастливее нас невозможно!". Размещение данного материала подтверждается протоколом осмотра сайта от 28.06.2013 года.

По утверждению истца, данная статья является дословной перепечаткой статьи, которая была опубликована ранее, 25 июня 2013 года, в сетевом издании "Тайны звезд", свидетельство о регистрации сетевого издания ЭЛ N ФС77-54296 от 24 мая 2013, учредителем которого является истец.

Также истец указывает, что ранее указанную статью опубликовал в журнале "Тайны звезд" N 24 (293) от 05.06.2013 года на страницах 2-3.

Истец утверждает, что спорная статья "Рудковская и Плющенко. Быть счастливее нас невозможно!" была написана автором Дмитрием Петровским - штатным сотрудником истца в порядке выполнения им служебного задания, в связи с чем, исключительное право на нее принадлежит истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Творческий характер результата деятельности подразумевает, что такой результат должен удовлетворять критериям оригинальности и неповторимости.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. При этом необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для определения того, является ли произведение служебным, истец должен доказать факт создания произведения конкретным работником по определенному заданию работодателя; подтвердить, что данное задание входило в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Таких доказательств истцом не представлено.

Ссылка заявителя на то, что принадлежность истцу исключительных прав на спорное произведение подтверждается выходными данными журнала "Тайны звезд", в котором опубликован перечень сотрудников редакции, в том числе автор статьи Дмитрий Петровский, который освещает светскую жизнь известных и популярных людей, не означает, что рассматриваемая статья создана именно по заданию истца, что оспаривает ответчик.

Поэтому в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить суду первой инстанции соответствующие доказательства (документы, регламентирующие трудовые (служебные) отношения с работником, документы, касающиеся регламентации создания и закрепления прав на служебные произведения) в опровержение позиции ответчика, однако этого не сделал.

Представленные соответствующие доказательства суду апелляционной инстанции возвращены истцу в связи с отказом судом в их приобщении к материалам дела по основанию недоказанности уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольное определение суда от 21.04.2014 г. по настоящему делу).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на спорное произведение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие нарушенного либо оспариваемого ответчиком права и, как следствие, правового интереса в предъявленных требованиях (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем довод жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос правомерности использования ответчиком спорного произведения не имеет правового значения по делу.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.01.2014 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 г. по делу N А40-108207/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская