Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 18АП-3594/14

г. Челябинск

22 апреля 2014 г.

Дело N А47-5008/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ворониной Аллы Семёновны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-5008/2013,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Алла Семёновна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-5008/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявителю в срок до 21.04.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 21.04.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения апелляционного суда от 25.03.2014 направлена Ворониной Алле Семёновне по её месту жительства, указанному в апелляционной жалобе: 460000, Россия, г. Оренбург, Оренбургская область, пр. Гагарина, д. 25 а, кв. 39. Конверт возвращен в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и имеет отметки о "первичной" и "вторичной" доставке.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 25.03.2014 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При проверке исправления Ворониной Аллой Семёновной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Воронина Алла Семёновна реализовала предусмотренное ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта, обратившись в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Информация о том, что апелляционная жалоба общества оставлена без движения, была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что податель жалобы был извещён о причинах и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных обстоятельств, иных доказательств заявителем не представлено.

На основании п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Ворониной Алле Семёновне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-5008/2013 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева