Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 07АП-2308/14

г. Томск

22 апреля 2014 г.

Дело N А27-11960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибсвязь" (N 07АП-2308/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 по делу N А27-11960/2013 (судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (ОГРН 1085406016244, ИНН 5406439493)

к открытому акционерному обществу "Сибсвязь" (ОГРН 1094217001746, ИНН 4217113448)

о взыскании 60 900 руб. долга по договору, 4192 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску открытого акционерного общества "Сибсвязь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой"

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее - ООО "Инкомстрой") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Сибсвязь" (далее - ОАО "Сибсвязь") о взыскании 60 900 руб. задолженности за период с 01.01.2013 по 11.12.2013, 4192 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 31.12.2013.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком по договору N 2 о предоставлении в возмездное пользование частей общего имущества многоквартирных домов для размещения и эксплуатации на них средств связи от 01.01.2013, основаны на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сибсвязь" обратилось к ООО "Инкомстрой" со встречным иском о признании договора от 01.01.2013 N 2 ничтожным, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части возврата денежных средств в сумме 3850 руб., полученных ООО "Инкомстрой" в период с 01.01.2013 по 11.11.2013.

Требования мотивированы отсутствием у ООО "Инкомстрой" согласия собственников квартир домов на распоряжение общим имуществом, отсутствием государственной регистрации договора, обоснованы статьями 247, 290 ГК РФ, 36,44 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Сибсвязь" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить требования встречного иска. При этом податель указывает, что имеющиеся в материалах дела протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов уполномочили истца на заключение договора от 01.06.2012, на заключение договора от 01.01.2013 полномочия ООО "Инкомстрой" не подтверждены.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Инкомстрой" (исполнитель) и ОАО "Сибсвязь" (пользователь) заключен договор N 2 о предоставлении в возмездное пользование частей общего имущества многоквартирных домой для размещения и эксплуатации на них средств связи (далее - договор). По условиям договора исполнитель передал пользователю часть общего имущества в многоквартирных домах. Размер платы 350 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, часть общего имущества собственников помещений в которых предоставляется в пользование ОАО "Сибсвязь", указан в Приложении N 1 к договору, и сторонами изменялся дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 36-43).

Договор заключен на срок с 01.06.2012 по 01.06.2013, с условием о пролонгации на тот же срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора (пункт 8.1, 8.2 договора).

В период с июня 2012 года по июнь 2013 года ООО "Инкомстрой" предоставило ОАО "Сибсвязь" в пользование часть имущества многоквартирного дома под размещение оборудования.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что пользователь производит оплату ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с невнесением платы в сроки, установленные договором, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплатить задолженность в полном объеме до 10.07.2013 (л.д. 53 т. 1).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Инкомстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что у ООО "Инкомстрой" отсутствовали полномочия по заключению договора о предоставлении в возмездное пользование частей общего имущества многоквартирных домов для размещения и эксплуатации на них средств связи от 01.01.2013, ОАО "Сибсвязь", в свою очередь, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальный иск и оставляя без удовлетворения встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания заключенного между сторонами договора недействительной сделкой отсутствуют, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Пункт 1 ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценивая содержание заключенного сторонами договора от 01.01.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом договора является предоставление ООО "Инкомстрой" от имени собственников помещений, за определенную плату, части чердачного помещения многоквартирного дома для размещения ОАО "Сибсвязь" линий связи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт размещения оборудования подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку ОАО "Сибсвязь" не представило доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначально заявленные требования и взыскал 60 900 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, чердаки, подвалы, крыши.

По решению общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В подтверждение полномочий на совершение действий от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по заключению договора от 01.01.2013 с ОАО "Сибсвязь" и предоставлении обществу в возмездное пользование частей многоквартирного дома, а также определение существенных условий договора, размера платы за пользование частью общего имущества собственников, в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Довод подателя жалобы о том, что указанные протоколы уполномочили истца на заключение договора от 01.06.2012, на заключение договора от 01.01.2013 полномочия ООО "Инкомстрой" не подтверждены, апелляционным судом отклоняется, поскольку из содержания таких протоколов следует, что истец уполномочен не на заключение договора от 01.06.2013, а на заключение и исполнение договора с 01.06.2012.

Кроме того, согласно п/п 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку истец является управляющей организацией, то с учетом положений пункт 1 статьи 7, п/п 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ, ООО "Инкомстрой" вправе было заключать договор от 01.01.2013.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 по делу N А27-11960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева И.И. Терехина