Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 07АП-1950/14

г. Томск

23 апреля 2014 г.

Дело N А27-17887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (07АП-1950/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014

по делу N А27-17887/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максима", г. Кемерово (ОГРН 1064205104370, ИНН 4205107873)

о взыскании 1 275 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Максима" (далее по тексту - ООО "Максима", общество) штрафа в сумме 1 275 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неверным истолкованием норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ООО "Максима" отзыв на апелляционную жалобу, в порядке си. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.11.2012 ООО "Максима" в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 3 квартал 2012 г. количество застрахованных лиц - 9.

Управлением проведена камеральная проверка достоверности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, в ходе которой было установлено, что индивидуальные сведения за 3 квартал 2012 г. предоставлены с ошибками, данные формы РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

О факте получения недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета общество извещено Управлением уведомлением от 06.12.2012 N 20-17789 с указанием срока для предоставления исправленных форм документов не позднее 09.01.2013.

На дату рассмотрения акта исправленные формы документов страхователем не представлены.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 06.02.2013 N 57 и принято решение от 19.03.2013 N 57 о привлечении ООО "Максима" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 1 275 рублей.

08.05.2013 Управление направило в адрес общества требование от 06.05.2013 N 57 об уплате штрафа в срок до 31.05.2013.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона. Следовательно, у заявителя отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по данным основаниям.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Из материалов дела усматривается (отражено в акте проверки и в решении N 57), что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2012 года представлены страхователем 15.11.2012 г. в Управление пенсионного фонда; 06.12.2012 г. страхователю Пенсионным фондом направлено уведомление об обнаружении ошибок и об устранении ошибок - представлении исправленных форм документов в срок не позднее 09.01.2013 г.

Судом первой инстанции установлено, что из акта проверки от 06.02.2013 г. N 57, решения от 19.03.2013 г. N57 усматривается, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений; об ошибках, допущенных Обществом, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Общества.

Привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за 3 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части решения Управление указало, что данные формы РСВ-1 не соответствуют данным формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 и РСВ-1, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Обществом информации.

Проверка же представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

Учитывая, что такая проверка не проводилась, суд обоснованно посчитал, что Управлением не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона. Следовательно, у заявителя отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по данным основаниям.

Указанный Пенсионным фондом состав правонарушения "непредставление в установленные сроки достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представление неполных и (или) недостоверных сведений" не содержится в диспозиции статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, при этом законодательство не допускает произвольного изменения диспозиций правовых норм, что было сделано Пенсионным фондом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, заключающегося в недостоверном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на что указано в решении Пенсионного фонда.

Общество привлечено к ответственности именно за непредставление в установленные сроки достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако данное правонарушение не предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Ответственность за непредставление корректирующих сведений пенсионным законодательством не предусмотрена.

При проверке представленных Обществом сведений Управлением выявлены ошибки: данные формы РСВ-1 не соответствуют формам СЗВ-6-2 и АДВ-6-2 в части уплаты страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. N 987н, (далее - Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества штрафа на основании решения Управления от 04.03.2013 г. N 36.

Указание в апелляционной жалобе на выявление недостоверных сведений в представленных Обществом отчетах за 3 квартал 2012 года судом не принимается.

Вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Управлением размера уплаченных страховых взносов, указанных в формах СЗВ-6-2, АДВ-6-2 и РСВ-1 за 3 квартал 2012 года.

При этом такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной учреждением информации.

Констатация указанных фактов не является доказательством недостоверности сведений, предоставленных Обществом.

Как правильно указал суд, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения сами по себе, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34, 41 Инструкции.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014 по делу N А27-17887/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Павлюк Т. В.