Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 14АП-11007/13

г. Вологда

22 апреля 2014 г.

Дело N А13-7585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" директора Русаковой С.Я. на основании приказа, представителей Горячкиной Н.В. по доверенности от 28.01.2014 и Русакова А.Ю. по доверенности от 28.01.2014, от администрации города Вологды представителя Крыловой Т.Е. по доверенности от 24.09.2012, от Департамента кльтуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области представителя Исаковой О.Н. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А13-7585/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ОГРН 1023500897518; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее - Администрация) с требованиями:

признать действия Администрации по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества муниципальной собственности, расположенной по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 6, незаконным;

обязать Администрацию

- реализовать указанное имущество способом - в порядке приватизации муниципального имущества субъектом малого предпринимательства в пользу Общества;

- заключить договор на реализацию в пользу истца нежилых помещений, по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 6;

- принять решение о приватизации помещения в порядке реализации преимущественного права арендатора на его приобретение;

- заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с момента принятия отчета о его оценке, включив условия о реализации преимущественного права арендатора на его приобретение;

- предоставить рассрочку оплаты за помещение на три года;

- направить Обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации помещения (с учетом принятого судом первой инстанции изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводились к тому, что оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого в течение длительного периода помещения ни у Администрации, ни у суда не имелось. Арендуемые истцом помещения, расположенные по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 6, включены в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", предназначенного для предоставление во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановление Администрации от 30.11.2010 N 6506. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11 указал, что включение арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть лишение таких субъектов прав, предоставленных законом. Исходя из вышеизложенного, включение спорного имущества в перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", предназначенного для предоставление во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановление Администрации от 30.11.2010 N 6506, не может служить основанием для отказа в реализации преимущественного права выкупа обществом арендуемых нежилых помещений, а поэтому приведение данного основания для отказа в выкупе имущества является незаконным.

Определением апелляционной инстанции от 25.12.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2014. В судебном заседании апелляционной инстанции 28.01.2014 объявлен перерыв до 30.01.2014. Определением от 30.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 11.03.2014. В судебном заседании 11.03.2014 объявлен перерыв до 13.03.2014.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции, здание, расположенное по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 6, является памятником истории и культуры федерального значения и находится в муниципальной собственности. Решением Вологодской Городской думы от 26.06.2007 N 455 указанное здание включено в перечень объектов культурного наследия Федерального значения, которые являются недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления муниципальным образованием "Город Вологда" установленных федеральными законами полномочий. Указанный перечень 29.06.2007 доставлен в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение, которое затрагивает права и обязанности Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Данные лица не привечены к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением от 13.03.2014 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Департамент); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Теруправление); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство). Назначила рассмотрение материалов дела на 08.04.2014.

В судебном заседании 08.04.2014 объявлен перерыв до 15.04.2014.

В связи с отпуском судей Романовой А.В., Зориной Ю.В. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ производилась их замена на Зорину Ю.В. и Шадрину А.Н. соответственно, о чем имеются соответствующие распоряжения и определение, объявлено в судебных заседаниях, указано в протоколах судебных заседаний. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представители Общества уточнили свои требовании, просили

- признать незаконным отказ администрации города Вологда в реализации преимущественного права Общества на приобретение в собственность арендуемых по договору от 01 января 1994 года N 29/8 нежилых помещений, общей площадью 467,5 кв.м, по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 6, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 - 4, 6 - 8, 8`, 9, 9`, 10`, 27 первого этажа, 1 - 20 второго этажа, условный номер 35-35-01/0102001/124;

- обязать Администрацию осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, направленные на реализацию Обществом преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений.

Администрация в отзыве на требования Общества с учетом уточнения, а также ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против их удовлетворения.

Представитель Департамента не возразил против удовлетворения требований Общества.

Теруправление и Агентство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, представителей в суд не направили.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей Общества, Администрации и Департамента, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором нежилых помещений, общей площадью 467,5 кв.м, расположенных на первом и втором этажах трехэтажного кирпичного здания, по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 6, по договору с Администрацией (ранее - Комитет) с января 1994 года.

Помещения переданы по акту в 1994 году и находятся в пользовании Общества до настоящего времени.

Названные помещения находятся в здании, которое решением Вологодского областного совета народных депутатов от 08.10.1991 N 434 по улице Мира, 6, города Вологды, принят под государственную охрану, отнесен к категории памятников истории и архитектуры республиканского значения как "Ярмарочный дом, конца XVIII века" согласно приложению N 1 к данному решению (пункт 16 Приложения N 1).

Муниципальное образование "Город Вологда" является собственником нежилых помещений в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.05.2001 серии ВО N 201711, от 12.08.2008 серии 35-СК N 428662 (взамен свидетельства от 21.05.2001 N 201711).

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" объект - "Ярмарочный дом, конца XVIII века, расположенный по улице Мира, 6 города Вологды" включен в число памятников градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения.

Решением Вологодской городской Думы от 27.06.2007 N 455 утвержден Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления муниципальным образованием "Город Вологда" установленных федеральными законами полномочий (далее - Перечень объектов культурного наследия).

В указанный Перечень включено названное здание.

Данный Перечень Администрация направила в Теруправление для решения вопроса о разграничении собственности в отношении перечисленных в нем объектов недвижимости.

Общество 16.04.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Администрация в письме от 16.05.2013 отказала Обществу в приватизации арендованных помещений, сославшись на следующее: здание, в котором расположены арендуемые нежилые помещения, относится к объектам культурного наследия федерального значения; до настоящего времени Правительство Российской Федерации не приняло решения об отнесении указанного здания к федеральной либо муниципальной собственности, в связи с этим испрашиваемые помещения подпадают под правовое регулирование статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), что исключает возможность принятия положительного решения об их выкупе; спорные помещения включены в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Администрации от 30.11.2010 N 6506 (далее - Перечень имущества), сформированный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Считая, что правовых оснований для отказа в реализации права на приобретение арендуемых помещений в рамках Закона N 159-ФЗ не имеется, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что Общество является субъектом малого предпринимательства и соответствует условиям, приведенным в статье 3 Закона N 159-ФЗ, которой предусмотрено преимущественное право указанных субъектов на приватизацию арендуемых помещений.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения находятся во владении Общества с 1994 года на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном порядке. Площадь нежилых помещений не превышает установленного соответствующим законом Вологодской области предельного значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности. Общество не имеет задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией, при обращении Общества с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества в порядке Закона N 159-ФЗ установлено только одно основание к отказу, а именно, нахождение помещений в здании, которое подпадает по правовое регулирование статьи 63 Закона N 73-ФЗ, и отсутствие решения Правительства Российской Федерации об утверждении перечней объектов культурного наследия либо о завершении процедуры разграничения, что исключает возможность принятия положительного решения об их выкупе нежилых помещений.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для такого отказа Обществу в реализации права на выкуп помещений на основании Закона N 159-ФЗ не имеется.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

На основании пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Законом N 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении четырех вышеперечисленных условий.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона N 159-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Применительно к настоящему спору, Обществом соблюдены все четыре условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

При этом включение спорных помещений в Перечень имущества в ноябре 2010 года, то есть после принятия Закона N 159-ФЗ, также не может служить основанием для отказа в реализации Обществом преимущественного права выкупа этих помещений. Данный вывод согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11.

Кроме того, оснований для утверждения о том, что спорные помещения находятся в здании, которое подпадает по правовое регулирование статьи 63 Закона N 73-ФЗ, и отсутствуют решения Правительства Российской Федерации об утверждении перечней объектов культурного наследия либо о завершении процедуры разграничения, что исключает возможность принятия положительного решения об их выкупе нежилых помещений, у Администрации не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 73-ФЗ устанавливаются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

В силу пункта 4 статьи 2 указанного Закона оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона N 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991, Правительство Российской Федерации по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием до 01.01.2007, то перерегистрация указанного права в отношении объектов, включенных в перечень, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации это право сохраняется, не требуется.

В силу абзаца 10 пункта 2 приведенной статьи до утверждения Правительством Российской Федерации перечней объектов, в отношении которых от высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в срок до 01.12.2007 поступили предложения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, отчуждение указанных объектов, а также включение их в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности, не допускается.

Согласно материалам дела в здании, в котором расположены арендованные Обществом помещения и на которые в 2001 году зарегистрировано право муниципальной собственности, имеются иные помещения, являющиеся муниципальной собственностью. Других собственников кроме муниципального образования не имеется.

Данное здание в 2007 году включено в Перечень объектов культурного наследия, направленный Администрацией в Теруправление в целях принятия Правительством Российской Федерации решения о разграничении права собственности.

Правительство Российской Федерации распоряжениями от 06.05.2011 N 774-р и от 15.09.2011 N 1620 утвердило перечни объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в Вологодской области, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. В данных перечнях спорного здания не имеется.

В материалы дела представлены письма Теруправления от 30.07.2013, Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.08.2013 о том, что спорное здание не подлежит разграничению в порядке пункта 2 статьи 63 Закона N 73-ФЗ и процедура разграничения права собственности на объекты культурного наследия, приведенные Администрацией в соответствующем перечне в 2007 году, завершена принятием Правительством Российской Федерации вышеназванных распоряжений.

Кроме того, в материалах дела имеются письма Министерства культуры Российской Федерации от 18.02.2013, 14.06.2013, 13.08.2013, в которых указано, что по результатам проведенной совместной работы с Теруправлением и Правительством Российской Федерации завершена процедура разграничения прав собственности на объекты культурного наследия в городе Вологде между Российской Федерацией, Вологодской областью как субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием "Город Вологда".

Департамент, привлеченный к участию в настоящем деле, также сообщил, что считает процедуру разграничения права собственности в отношении объектов культурного наследия в городе Вологде завершенной, а поскольку спорные помещения находятся в муниципальной собственности, уполномоченные муниципальные органы вправе принять решение о приватизации этих помещений с учетом особенностей, установленных Законом N 73-ФЗ для объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 63 Закона N 73-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает соответствующие перечни объектов культурного наследия, предложенные и сформированные Минкультуры и Теруправлением. Однако названной нормой не предусмотрено принятие Правительством Российской Федерации специального решения о завершении процедуры разграничения либо указание на завершение этой процедуры в последнем распоряжении об утверждении перечней объектов культурного наследия.

Поэтому вышеперечисленные документы свидетельствуют о завершении процедуры разграничения права собственности.

Поскольку в настоящее время отсутствуют иные установленные законодательством препятствия для реализации Обществом преимущественного права на приватизацию арендованных помещений в порядке Закона N 159-ФЗ, оснований для отказа в реализации данного права у Администрации не имелось.

Требования Общества суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ в отсутствие иного соглашения участников процесса.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2013 года по делу N А13-7585/2013 отменить.

Признать незаконным отказ администрации города Вологда в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" на приобретение в собственность арендуемых по договору от 01 января 1994 года N 29/8 нежилых помещений, общей площадью 467,5 кв.м, по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 6, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 - 4, 6 - 8, 8`, 9, 9`, 10`, 27 первого этажа, 1 - 20 второго этажа, условный номер 35-35-01/0102001/124.

Обязать администрацию города Вологды осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на реализацию обществом с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений.

Взыскать с администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14 июня 2013 года N 256.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина