Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 17АП-3581/14

г. Пермь

23 апреля 2014 г.

Дело N А60-35155/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СВЕТОТЕХНИКА": не явились,

от ответчика, открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2014 года по делу N

принятое судьей М.Л. Сергеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СВЕТОТЕХНИКА" (ИНН 6664014996, ОГРН 1026605762666)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СВЕТОТЕХНИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 605 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.2013 по 09.12.2013 в размере 6 469 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга 154 605 руб. 26 коп из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 7-9, 92-93).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 (резолютивная часть от 15.01.2014) исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскано сумма основного долга в размере 154 605 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.2013 по 09.12.2013 в размере 6 469 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по день фактической уплаты на сумму основного долга 154 605 руб. 26 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб. 23 коп. В остальной части производство по делу прекращено (л.д. 120-126).

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Отмечает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным. Кроме того, указывает, что спорное решение не было подписано судьей (выдана копия решения).

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы, в которых просят оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания 23.04.2014 в Семнадцатый апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" С.Ю.Козельских (доверенность от N 1847 от 01.01.2014).

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушают права других лиц в связи с чем, суд принимает его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В данном случае доказательства уплаты государственной пошлины ответчиком не представлены, соответственно основания для ее возврата отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года по делу N А60-35155/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова