Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 17АП-4750/14

г. Пермь

23 апреля 2014 г.

Дело N А50-24703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя ОАО " Пермский мукомольный завод " (ОГРН 1025900760566, ИНН 5903003690) - Путилова М.Ю., паспорт, доверенность от 20.06.2013, Морозюк В.В., паспорт, доверенность от 18.10.2013;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323) - Красавина К.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2014 года

по делу N А50-24703/2013,

принятое судьей Аликиной Е. Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО " Пермский мукомольный завод "

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ОАО " Пермский мукомольный завод " (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление, страховщик) о признании недействительным решения от 10.09.2013 N 64 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при принятии решения суд неправильно применил нормы материального права. Настаивает на том, что выплаты сотруднику Азановой Л.И. в виде вознаграждения за исполнение обязанностей секретаря Совета Директоров являются выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений и, соответственно, должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке. Кроме того, считает обоснованным привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Также настаивает на том, что процедура рассмотрения материалов проверки Управлением соблюдена.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества - доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.10 по 31.12.12.

По результатам проверки составлен акт от 08.07.2013 N 069/002/308-2013 и 10.09.2013 страховщиком принято решение N 64, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления в размере 7 203,60 руб., штраф по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 19 117,78 руб., ему предложено уплатить страховые взносы в сумме 36 018 руб., пени в сумме 7 872,96 руб.

Полагая, что названное решение незаконно и нарушает права и интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение секретарю Совета директоров общества не облагается страховыми взносами. Также суд признал неправомерным привлечение общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ, поскольку нарушение в части представления недостоверных сведений по специальному стажу заявителем устранено. Кроме того, суд указал на то, что Управлением нарушена процедура привлечения общества к ответственности, поскольку оспариваемое решение принято за пределами срока, установленного ст. 39 ФЗ N 212-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за совершения законодательства Российской Федерации.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции действовавшей в 2009-2010 гг.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом изложенного, следует, что страховыми взносами, в частности, облагались выплаты, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов за 2010-2012 г.г., явилось неправомерное, по мнению Управления, невключение в облагаемую базу по страховым взносам вознаграждения выплаченного, в том числе, секретарю Совета директоров, в результате чего произошло занижение облагаемой базы и неполная уплата сумм страховых взносов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Общее руководство деятельностью акционерного общества осуществляет совет директоров (наблюдательный совет) в пределах своей компетенции (пункт 1 статья 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ)).

При этом согласно пункту 2 статьи 64, Федерального закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться соответствующие расходы. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, вознаграждения секретарю Совета директоров выплачивались на основании решений общего собрания акционеров за счет чистой прибыли (протоколы общего собрания акционеров от 17.06.2010 N 21, от 10.06.2011 N 22, от 25.05.2012 N 24).

Таким образом, вознаграждение секретарю Совета директоров выплачено на основании решения общего собрания акционеров.

Учитывая в пункте 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ наличие слов "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам", суд пришел к обоснованному выводу, что в спорный период, для определения облагаемой базы по страховым взносам имел решающее значение характер отношений между плательщиком и работником, следовательно, выплаты секретарю Совета директоров общества не являются объектом обложения страховыми взносами, как произведенные на основании решения общего собрания акционеров вне рамок трудовых отношений.

То обстоятельство, что указанное лицо являлась также работником общества, не изменяет правовую природу выплат, поскольку функции секретаря Совета директоров выполнялись ею вне рамок трудового договора.

Иного Управлением не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При этом, в письмах Минздравсоцразвития РФ от 01.03.2010 N 421-19, от 07.05.2010 N 1145-19, содержится однозначная позиция о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами не относятся выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии, как произведенные на основании решения общего собрания акционеров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" право издавать соответствующие разъяснения предоставлено министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, вознаграждения секретарю Совета директоров общества не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, так как выплаты в пользу названного лица производятся на основании решения общего собрания акционеров, производимые выплаты не связаны с заключением с ним трудового договора или гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг; выплата произведена за счет чистой прибыли.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в указанной части неправомерно, что влечет также недействительность решения в части привлечения страхователя к ответственности по ст. 47 ФЗ РФ N 212-ФЗ и по ст. 17 ФЗ РФ N 27-ФЗ.

Доводы заявителя, представленные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в материалах дела. Судом первой инстанции дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, касающиеся привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2006 N 27-ФЗ, в части представления недостоверных сведений о специальном стаже ряда работников.

Отказывая в удовлетворении требований Управления в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что нарушение в части представления недостоверных сведений по специальному стажу заявителем устранено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Материалами дела подтверждено, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заявителю вменено представление недостоверных сведений по специальному стажу в отношении Гурьева А.Л., Суслонова С.В., Петрова С.И., Мысова В.Ю.

Из решения от 10.09.2013 N 64 усматривается, что обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, изложены надлежащим образом, указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений, в отношении каких работников и в каких суммах. Правонарушение является оконченным в момент его совершения - представления недостоверных сведений.

Таким образом, Решение фонда о привлечении бюджетного учреждения к ответственности соответствует требованиям п. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом само общество факт представления недостоверных сведений подтверждает.

Следовательно, привлечение общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в отношении вышеперечисленных лиц является обоснованным и правомерным.

Выводы суда первой инстанции о том, что фактически общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление корректирующих сведений, являются ошибочными, поскольку подобное обстоятельство из решения Управления не следует.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает на то, что представление обществом корректирующих сведений в части специального стажа после установленного двухнедельного срока с даты получения акта, не освобождает страхователя от ответственности, поскольку указанные действия надлежит оценивать как устранение последствий правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Управления о том, что процедура рассмотрения материалов проверки Управлением не нарушена.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20 октября 2011 года N 7729/11, исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ, о незаконности решения Фонда может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение Фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 начальником Управления вынесено решение N 069/002/308-2013 об истребовании необходимых документов и переносом даты рассмотрения материалов проверки на 10.09.2013 (л.д. 34).

Уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 27.08.2013 в Управление 10.09.2013 для рассмотрения материалов выездной проверки и вынесения решения направлено заявителю (л.д. 33-36).

Рассмотрение материалов проверки и вынесение решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 10.09.2013 N 64 происходило при участии начальника юридического отдела заявителя Морозюк В.В., действующей по доверенности от 09.09.2013 N 131 (л.д. 15).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением соблюдены положения статей 38, 39 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), следовательно, в данном случае права и законные интересы общества не нарушены.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению по вышерассмотренным доводам.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 24 февраля 2014 года по делу N А50-24703/2013 отменить в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 10.09.2013 N 64 о привлечении ОАО "Пермский мукомольный завод" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений персонифицированного учета о специальном стаже Мысова В.Ю., Петрова С.И., Суслонова С.В., Гурьева А.Л.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова