Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 11АП-3530/14

г.Самара

23 апреля 2014 г.

Дело N А55-27686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Администратор 2009" - представителя Сафоновой А.Н. (доверенность от 27 ноября 2013 года),

от директора ООО "Администратор 2009" Пивоварова Сергея Анатольевича - представителя Сафоновой А.Н. (доверенность от 24 декабря 2013 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителя Попова Э.П. (доверенность от 28 октября 2013 года),

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор 2009", директора общества с ограниченной ответственностью "Администратор 2009" Пивоварова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года по делу N А55-27686/2013 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Администратор 2009", директора общества с ограниченной ответственностью "Администратор 2009" Пивоварова Сергея Анатольевича, г. Оренбург,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская обл., г. Тольятти,

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Администратор 2009" (далее - заявитель, ООО "Администратор 2009") и директор общества с ограниченной ответственностью "Администратор 2009" Пивоваров Сергей Анатольевич (далее - заявитель, директор общества) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция, административный орган) Сычева В.А. от 22 ноября 2013 года N115 и N117 о привлечении ООО "Администратор 2009" к административной ответственности и наложении штрафов в размере по 30 000 рублей за каждое правонарушение, от 22 ноября 2013 года N116 и N118 о привлечении Пивоварова С.А. к административной ответственности и наложении штрафов в размере по 3 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года производство по делу в части оспаривания постановлений инспекции от 22 ноября 2013 года N 116 и N 118 о привлечении Пивоварова С.А. к административной ответственности и наложении штрафов в размере по 3 000 руб. прекратить. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений инспекции от 22 ноября 2013 года N 115 и 117 о привлечении ООО "Администратор 2009" к административной ответственности и наложении штрафов в размере по 30 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Администратор 2009" и директор общества просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года начальником Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Сычевым В.А. вынесены следующие постановления:

N 115 в отношении ООО "Администратор 2009" за нарушение, предусмотренное ч.2 с. 14.5 КоАП РФ, - неиспользование контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала на пункте приема платежей N 728027 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, Д.1-А, и наложен штраф в сумме 30 000 рублей;

N 116 в отношении директора ООО "Администратор 2009" Пивоварова С.А. за нарушение, предусмотренное ч.2 с. 14.5 КоАП РФ, - неиспользование ООО "Администратор 2009" контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала на пункте приема платежей N 728027 по Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, Д.1-А, и наложен штраф в сумме 30 000 рублей;

N 117 в отношении ООО "Администратор 2009" за нарушение, предусмотренное ч.2 с. 14.5 КоАП РФ, - неиспользование контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала на пункте приема платежей N 135773 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, Д.47-Б, и наложен штраф в сумме 30 ООО рублей;

N 118 в отношении директора ООО "Администратор 2009" Пивоварова С.А. за нарушение, предусмотренное ч.2 с. 14.5 КоАП РФ - неиспользование ООО "Администратор 2009" контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала на пункте приема платежей N 135773 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, Д.47-Б, и наложен штраф в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных КоАП РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Установлено, что оспариваемые постановлениями инспекции от 22. ноября 2013 года за N 116 и N 118 к административной ответственности привлечено должностное (физическое) лицо - директор ООО "Администратор 2009" Пивоваров Сергей Анатольевич.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием данного физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи в с вышеизложенным производство по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Администратор 2009" - Пивоварова Сергея Анатольевича в части обжалования постановления начальника МИФНС России N 2 по Самарской области Сычева В.А. от 22 ноября 2013 года за N116 и N118 о привлечении Пивоварова С.А. к административной ответственности и наложении штрафов в размере по 3 000 рублей за каждое правонарушение судом первой инстанции обоснованно прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 12 ст.4 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу ст.5 Федерального закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федераций о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, указанные в ч.2 данной статьи.

Как видно из материалов дела, административным органом 23 сентября 2013 года в 10 час 35 мин по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная 1 А, проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Андреева А.А. (далее - ИП Андреев А.А.). В ходе проверки установлено, что ИП Андреев А.А. прекратил свою деятельность 11 сентября 2013 года. Платежный терминал согласно соглашению к договору о приеме платежей N 56-1326158639 от 01 октября 2012 года зарегистрирован за платежным агентом (субагентом) ООО "Администратор 2009". Инспекцией выявлено, что при внесении денежных средств за оплату услуг сотовой связи в размере 10,00 руб. в платежный терминал N 728027, установленный по вышеуказанному адресу и принадлежащий ООО "Администратор 2009", на квитанции N27281 отсутствовали реквизиты контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, установленные ст.5 Федерального закона N 103-ФЗ.

Инспекцией также была проведена проверка в отношении ИП Андреева А.А. 23 сентября 2013 года в 10 час 41 мин по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 47Б. В результате проверки установлено, что ИП Андреев А.А. прекратил свою деятельность 11 сентября 2013 года. Платежный терминал согласно соглашению к договору о приеме платежей N 56-1326158639 от 01 октября 2012 года зарегистрирован за платежным агентом (субагентом) ООО "Администратор 2009".

Административным органом установлено, что при внесении денежных средств за оплату услуг сотовой связи в размере 10,00 руб. в платежный терминал N 135773, установленный по вышеуказанному адресу и принадлежащий ООО "Администратор 2009", на квитанции N54606 отсутствовали реквизиты контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, установленные ст. 5 Федерального закона N 103-ФЗ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 " О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако при этом не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ о выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотрено федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п.1.1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергозависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.

В соответствии с п.3 и п.6 ст.2 Федерального закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Согласно ч.12 ст. 4 указанного Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно - кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Исходя из ч.3 ст. 8 Федерального закона N 103-ФЗ после 01 апреля 2010 года установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

Неприменение ООО "Администратор 2009", осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, контрольно-кассовой техники в платежных терминалах N 728027 и N 135773, расположенных по адресам: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Тополиная, 1а и Самарская обл., г. Тольятти, ул. Тополиная, 47Б, административный орган квалифицировал по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле чеках платежных терминалов следует, что 23 сентября 2013 года в 10 час 35 мин и 10 час 41 мин при внесении денежных средств за услуги сотовой связи на выданных терминалами квитанциях отсутствовали признаки фискального режима, заводские номера контрольно-кассовых машин, порядковые номера чеков.

По результатам проверки были составлены акты проверок выполнения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 65 от 23 сентября 2013 года, N 66 от 23 сентября 2013 года на основании поручений N76 от 23 сентября 2013 года, N77 от 23 сентября 2013 года.

Письмом N 17-06/021358 от 30 октября 2013 года инспекция известила ООО "Администратор 2009" о проведении проверки выполнения Федеральных законов N 53-ФЗ и N 103-ФЗ, и законный представитель ООО "Администратор 2009" был приглашен 08 ноября 2013 года на рассмотрение актов проверки N65 от 23 сентября 2013 года, N66 от 23 сентября 2013 года и составление протоколов об административных правонарушениях. Вышеуказанное письмо было направлено по юридическому адресу организации, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 30 октября 2013 года с отметкой почты о принятии, которое вернулось с отметкой "получено".

Между тем судом первой инстанции не учтено, что отметка "получено" содержит указание на дату получения корреспонденции 11 ноября 2013 года, тогда как составление протоколов об административных правонарушениях состоялось 08 ноября 2013 года.

При этом уведомление о составлении протоколов не содержало сведений о времени составления протоколов, в нем указана лишь дата - 08 ноября 2013 года, что не позволяет определить конкретное время суток, отведенное административным органом для составления протоколов.

При таких обстоятельствах извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени составления протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим.

Учитывая ненадлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении прав и гарантий, установленных КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности. В этой связи протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством совершения заявителем вменяемых ему в вину административных правонарушений.

Кроме того, общество отрицает извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом также не представлено надлежащих доказательств извещения общества о совершении данного процессуального действия.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положения ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 той же статьи КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений статьи п. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 года N 10 (с изменениями от 26 июля 2007 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Инспекцией в подтверждение извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлена копия распечатки с электронной почты в сети Интернет. Однако данная распечатка не подтверждает факт направления в адрес заявителя указанного извещения, поскольку не раскрывает содержания направленных документов.

Учитывая, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и ему не разъяснены его права и обязанности, нарушены права, предусмотренные п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, - представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также по существу вменяемого состава административного правонарушения, что является безусловным основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

С учетом вышеизложенного административный орган не представил надлежащих доказательств совершения заявителем вменяемых в вину правонарушений, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04 февраля 2014 года следует отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 22 ноября 2013 года N 115 и 117 по делу об административном правонарушении в ООО "Администратор 2009". В указанной части принять новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 22 ноября 2013 года N 115 и 117 по делу об административном правонарушении в ООО "Администратор 2009". В остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года по делу N А55-27686/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 22 ноября 2013 года N 115 и 117 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Администратор 2009". В указанной части принять новый судебный акт.

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 22 ноября 2013 года N 115 и 117 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Администратор 2009".

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года по делу N А55-27686/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова