Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-11708/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-97339/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 г.

по делу N А40-97339/13, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-479),

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула Успеха" (ОГРН 1117746761109, ИНН 7717708720)

о взыскании 4.471.715,3 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Дуганов Т.А. по доверенности от 07.05.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с иском к ООО "Формула Успеха" о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору от 22.03.2013 N Д-13-12/11 в размере 4.471.715,3 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Заказчик) и ООО "Формула Успеха" (Исполнитель) заключен договор Д13-12/11 (л.д.46-50).

Предметом является оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы и Московской области (п.1.1.).

Цена договора составляет 3.500 руб. (включая НДС) и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за оказанную услугу.(п.2.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в ст.3 договора, ответственность сторон - в ст.6 договора.

Оплата по договору осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг по поручениям на реализацию (п.3.3.).

При несоблюдении условий исполнения договора исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере 25% от оценочной стоимости отчужденного с нарушением имущества, либо имущества, переданного на реализацию, указанной в Постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию. (п.6.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что истцом выдавались ответчику Поручения на реализацию.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком допущены нарушения (недостоверное, неполное или отсутствие размещения информации о реализуемом имуществе на сайте исполнителя) при исполнении поручений Росимущества от 15.04.2013 N 12/16062, N 12/17355 от 19.04.2013, N 12/17335 от 19.04.2013 года (л.д.22-28). При этом истец ссылается на Акт от 12.07.2013 года (л.д.54-60).

Ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий в отношении акта исполнения условий договора на оказание услуг по реализации имущества (л.д.61-65). На указанный протокол разногласий истец ответа не дал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возражения ответчика, направленные в адрес истца, оставлены им без документального опровержения. Односторонний акт Заказчика в качестве основания для применения меры ответственности к Исполнителю условиями договора не предусмотрен.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика, повлекших возможность применения к нему меры ответственности, предусмотренной п.6.2 договора, истцом не доказан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-97339/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук