Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 14АП-926/14

г. Вологда

22 апреля 2014 г.

Дело N А13-11186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А13-11186/2013,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Информационные технологии" (ОГРН 1025300815704, далее - предприятие, ФГУП "Информационные технологии") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вологодский речной порт" (ОГРН 1023500895087, далее - общество, ОАО "Вологодский речной порт") о взыскании 2 535 993 руб. 30 коп., в том числе: 2 238 917 руб. - неосновательное обогащение (в виде неполученной арендной платы за период с 23.12.2011 по 22.06.2013), 297 076 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8, 25 % годовых от суммы задолженности за период 23.01.2012 по 01.09.2013.

Определением суда от 27 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - управление, Территориальное управление Росимущества по Вологодской области).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылалось на то, что акт проверки сохранности и использования федерального недвижимого имущества от 24.05.2013 N 15 является доказательством, подтверждающим факт использования обществом объектов с их функциональным назначением без согласования с правообладателем. Податель жалобы отмечал, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела переписке общества с правительством Вологодской области (письмо от 30.08.2012 N 557), протоколу совещания по вопросу эксплуатации причалов на реке Вологда, а также необоснованно отклонен в качестве доказательства отчет по определению рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за период с 23.12.2011 по 22.06.2013.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года по делу N А13-11186/2013 оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы предприятием по платежному поручению от 12.12.2013 N 1918 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В связи с ошибочностью первоначального направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции предприятие заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока и представило в подтверждение уплаты государственной пошлины подлинное платежное поручение от 12.12.2013 N 1918 и копию справки Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на возврат государственной пошлины. Однако во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года о восстановлении процессуального срока и принятии апелляционной жалобы к производству предприятие на момент вынесения постановления подлинную справку на возврат государственной пошлины в материалы дела не представило.

От предприятия 21.04.2014 в суд апелляционной инстанции поступила подлинная справка на возврат государственной пошлины от 26.12.2013 по настоящему делу.

Таким образом, применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит, поскольку она уплачена предприятием при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

признать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (ОГРН 1025300815704) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года по делу N А13-11186/2013 уплаченной платежным поручением от 12.12.2013 N 1918.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов