Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 11АП-3698/14

г. Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А65-20282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - представитель Лактионов С.Д. по доверенности N 1-6-9/200 от 10.07.2013, от ответчика ООО "Татарская песня" - не явились, извещены, от третьего лица ОООО "Барс-Рекордс" - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 08-15 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014, принятое по делу N А65-20282/2013 (судья Гасимов К.Г.), по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" г. Москва, (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), к обществу с ограниченной ответственностью "Татарская песня", г. Казань, (ОГРН 1021607153226, ИНН 1635004264), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Барс-Рекордс", г. Казань, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 893 785 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), г. Москва, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарская песня", г. Казань (далее - тветчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 893 785 руб.

Истец, до начала рассмотрения дела по существу представил уточнения исковых требований. Судом данные уточнения были приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, исковые требования с учетом уточнений, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, исковые требования признает в части бездоговорного использования произведения "Le bien qui fait mal" ("Хорошо, что болит"), в оставшейся части исковые требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве, а также устных пояснениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Барс Рекордс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 по делу N А65-20282/2013 исковое требование удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 08.04.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2014 г. до 10 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2013 года, в 17:00 часов, в помещении концертного зала "Крокус Сити Холл", расположенного: станция метро Мякинино, 65-66 километров МКАД, г. Москва, состоялось концертное мероприятие "Татар Жиры Гала-концерт" организатором, которого является ответчик.

В ходе данного концертного мероприятия осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

N	Произведение	Автор текста	Автор музыки
1.	Туганнар	A.M. Сайфутдинова	З.Г. Хайрутдинов
2.	Абага чэчэк атмый	Р.А. Муслимов	З.Г. Хайрутдинов
3.	Булмый инде булмагач	И. Шигапов	И. Шигапов
4.	Жаным	Д.М. Латыпова	Д.М. Латыпова
5.	Карлыгатча хэбэрем юк	3.3. Хакимханов	В.М. Федоров
6.	Кил эле	Г.М. Шакирова	В.Ф. Фатхинуров
7.	Янына барам эле	Р. Габдельганиев	Р. Габдельганиев
8.	Тип йорэгем, туктама	Р.Х. Кузнецов	Р.Х. Кузнецов
9.	Кайнар сэлам	Г.Ш. Ботобаева	А. Мингазов
10.	Картаясы килми хич тэ	Р.Г. Закуанов	А.Г. Якшимбетов
11.	Тынлачы, сандугач	И.Г. Юзеев	Р.Я. Ханнанов
12.	Сылу кызлар	М. Сабиров	А.Б. Туктагулов
13.	Le bien qui fait mal (Хорошо, что болит)	Dove Attia (Дейв Аттиа)	Albert Cohen (Альберт Кохен)
14.	Эх кур эле	Х.Р. Маткаримов	А.Ф. Замалетдинов
15.	Мин бит соям сине генэ	В.М. Федоров	Х.Р. Маткаримов
16.	Уп	В. Махмутова	М.Р. Гайсин
17.	Яшэп кара	Н.Р. Ганиев	И.А. Шаймарданов
18.	Юрамагыз кэккуклэр	Р.З. Хакимьянов	И.А. Шаймарданов
19.	Тормыш китабы	Р.С. Рахматуллин	Р.С. Рахматуллин
20.	Бэхетлеме син иркэм	Л. Газетдинова	М.К. Газетдинов
21.	Яшэт мине язларда	Ю. Мухаметзянов	М.К. Газетдинов
22.	Соям, жаным	Г.З. Саетшина	Ф.Ф. Тямаев
23.	Дусларга	Г.З. Саетшина	Ф.Ф. Тямаев
24.	Мин барыбер сине яратам	Ф.К. Терегулова	Ф.С. Муртазин
25.	Бэхетебез бикле ятмасын	Р. Фазлыев	Э. Файзуллин
26.	Тукта вакыт	Р. Габдельганиев	Р. Габдельганиев
27.	Сиреньнэр	А.Н. Хамзин	М.К. Хуснуллин
28.	Авыл сузлэр эйтеп упкэлэтмэ	М. Ягафарова	Р.Зарипов
29.	Эзлэдем серле кузлэрен	Г.М. Шакирова	Р. Асхадуллин
30.	Исэн чакта курешик	К.Ф. Шафикова	Н.А. Шаймарданов
31.	Мин сине ташламам	Р.Г. Закуанов	А.Г. Якшимбетов
32.	Назлы суз	Р.Г. Закуанов	А.Г. Якшимбетов
33.	Гомерлэрне улмэс жыр итэк	В. Илембетов	Р.Г. Тимербаев
34.	Син доньяда яши дисэлэр	Л. Кашфиева	И.Р. Саттаров, ч s

РАО, аккредитованное на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за использование произведений из репертуара РАО без заключения лицензионного договора с последним и выплаты авторского вознаграждения.

Истец, указывая, что является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1231, 1255, 1270, 1229, 1303, 1304, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно представленному истцом Свидетельству от 24 декабря 2008 года N РОК-01/08 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 года N 16 ООО "Российское Авторское Общество" получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.32-33).

Уставом ООО "Российское Авторское Общество" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Таким образом, верно указал суд первой инстанции, что истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

Факт исполнения произведений в помещении концертного зала "Крокус Сити Холл", расположенного: станция метро Мякинино, 65-66 километров МКАД, г. Москва, в рамках концертного мероприятия "Татар Жиры Гала-концерт" организатором, которого является ответчик, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: входным билетом на концертное мероприятие, аудиовидеозаписью публично исполненных произведений, расшифровкой записи контрольного прослушивания от 26.04.2013, а кроме того, ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно абзацу 2 статьи 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик указал, что правообладателем всех произведений является ООО "Барс-Рекордс". В материалы дела представлен лицензионный договор от 01.08.2009 N 24/09 ( неисключительной лицензии), заключенный между ответчиком и третьим лицом.

Согласно пункту 2.1 договора третье лицо выступая в качестве Лицензиара, с момента заключения договора, передало права на публичное воспроизведений произведений, указанных в Приложениях к Договору. Право передается на использование на Территории.

Согласно п. 4.1 договора, Лицензиар гарантирует, что исключительное право на использование Произведений, принадлежит ему в соответствии с договорами, заключенными с авторами, исполнителями и иными правообладателями. Лицензиар также гарантирует, что передача прав на использование Произведений в соответствии с Договором не нарушает прав третьих лиц.

В силу п. 4.2. Договора, Лицензиар дает обязательства и гарантирует Лицензиату освобождение от любых потерь и убытков (включая оплату услуг юриста), возникающих или связанных с претензиями любых третьих лиц в результате нарушения данных Лицензиаром гарантий. Лицензиар обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать все указанные претензии третьих лиц. В случае если в результате предъявления Лицензиату претензий третьими лицами Лицензиату был привлечен к уплате штрафов или иных финансовых санкций, Лицензиар обязуется в полном объеме компенсировать Лицензиату все подобные убытки.

Также в материалы дела представлено приложение N 3 к лицензионному договору от 01.08.2009 N 24/09. Согласно данного приложения установлен перечень произведений, передаваемых Лицензиару с правом публичного исполнения. Кроме того, третьим лицом представлены лицензионные договоры, заключенные с авторами, указанными в исковом заявлении.

Суд первой инстанции, оценив представленные договора, обоснованно отклонил довод истца о их незаключенности, поскольку в установленном законом порядке они не признаны таковыми.

Согласно Соглашения о сотрудничестве, Ответчик взял на себя обязательства уведомлять Истца обо всех организуемых Ответчиком мероприятиях, на которых происходит использование результатов интеллектуальной деятельности авторов, управление правами которых относится к компетенции Истца, и заключать с Истцом по каждому мероприятию соответствующий лицензионный договор для выплаты вознаграждения авторам, управление правами, которых находится в компетенции Истца.

Истцом еще представлен договор 17.09.2012, заключенный между третьим лицом и истцом, о передаче полномочий по управлению правами третьего лица (издателя) на коллективной основе, в соответствии с которым Третье лицо передало свои исключительные права в коллективное управление Истцу, в том числе право публичного исполнения на произведения являющиеся предметом настоящего рассмотрения.

Исследовав все представленные в материалы документы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 120 317 рублей 19 копеек., поскольку истец не предоставил доказательств, того, что именно он является единственным и исключительным правообладателем, на публичное воспроизведение произведений "Татар Жыры", на всей территории РФ, и в частности РТ, г. Казани, на всем промежутке времени существования данного произведения, и в частности, на момент воспроизведения (публичного исполнения).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку суд первой инстанции, с учетом наличия факта нарушения авторских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно посчитал сумму компенсации равной 120 317 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 по делу N А65-20282/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 по делу N А65-20282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева