Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-5184/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А42-7382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Хохлова С.А. по доверенности от 31.12.2013 N 14-27/044051

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5184/2014) ООО "АТП-Норд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2014 по делу N А42-7382/2013 (судья Янковая Г.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АТП-Норд"

к ИФНС России по г. Мурманску

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП-Норд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконными действий по непринятию решения по вопросу возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года, обязании устранения допущенного нарушения Налоговым органом путем возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года в размере 79 992 рублей с начислением соответствующих процентов в сумме 1 283 рублей 21 копейки за период с 05.08.2013 года по 14.10.2013 года и признании недействительными решений от 04.10.2013 года N 2079 и от 04.10.2013 года N 8421.

Решением суда от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 22.04.2013 года представило в Налоговый орган налоговую декларацию по НДС за I квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 79 992 рублей (л.д. 31-33 том 1).

Налоговым органом в период с 22.04.2013 года по 22.07.2013 года проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за I квартал 2013 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за I квартал 2013 года составлен акт от 05.08.2013 года N 19250 (л.д. 8-11 том 2).

Налоговым органом в адрес Общества 05.08.2013 года было направлено уведомление от 31.07.2013 года N 26.7-20-36586 о вызове налогоплательщика для подписания акта на 09.08.2013 года и о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за I квартал 2013 года установлены нарушения налогового законодательства (л.д. 16-17 том 2).

В порядке пункта 5 статьи 100 НК РФ Инспекция письмом от 09.08.2013 года N 202412 направила для подписания в адрес Общества акт камеральной налоговой проверки N 19250 от 05.08.2013 года и известило Общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное письмо получено заявителем 14.08.2013 года (л.д. 6-7 том 2).

Обществом в Налоговый орган представлены возражения от 22.08.2013 года (л.д. 45-50 том 1).

09.09.2013 года в адрес вышестоящего налогового органа поступила жалоба Общества на бездействие налогового органа по надлежащему исполнению возложенных законом на него обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 88 НК РФ (л.д. 3 том 2).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на бездействие ИФНС по г. Мурманску Управлением ФНС России по Мурманской области вынесено решение от 25.09.2013 года N 290 (л.д. 2 том 2). Указанным решением жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Материалы камеральной налоговой проверки декларации по НДС за I квартал 2013 года и возражений на акт проверки рассмотрены в отсутствии налогоплательщика 26.09.2013 года, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.66 том 1).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также, учитывая необходимость проверки полноты и правильности формирования Обществом налоговой базы по НДС, правомерности применения налоговых вычетов с учетом представленных налогоплательщиком возражений при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки Инспекция в порядке пункта 6 статьи 101 НК РФ вынесла решение N 2079 от 04.10.2013 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.11.2013 года (л.д. 52 том 1).

В связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 8421 от 04.10.2013 года о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 51 том 1).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за I квартал 2013 года, возражений на акт проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Налоговым органом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, вынесены решения:

- решение от 01.11.2013 года N 648 об отказе в возмещении полностью НДС в сумме 79 992 руб. (л.д.77 том 1),

- решение от 01.11.2013 года N 21582 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоплата НДС в сумме 152 984 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в сумме 232 976 руб. и неправомерным предъявлением к возмещению из бюджета НДС в сумме 79 992 руб. (л.д. 68-74 том 1).

Обществом 13.11.2013 года через Налоговый орган подана апелляционная жалоба на решения от 01.11.2013 года N 648 и N 21582 (л.д. 118-121 том 2).

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области 23.10.2013 года с заявлением о признании незаконными действий по непринятию решения по вопросу возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года, обязании устранения допущенного нарушения Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску путем возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года в размере 79 992 рублей с начислением соответствующих процентов в сумме 1 283 рублей 21 копейки за период с 05.08.2013 года по 14.10.2013 года и признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 04.10.2013 года N 2079 и от 04.10.2013 года N 8421.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемые решения от 04.10.2013 года N 2079 и от 04.10.2013 года N8421 не являются в смысле, придаваемом пунктом 3 статьи 176 НК РФ, решением об отказе в возмещении НДС за I квартал 2013 года, таким решением в настоящем случае являлось решение от 01.11.2013 года N 648 об отказе в возмещении полностью НДС за I квартал 2013 года в сумме 79 992 рублей (л.д. 77 том 1).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 N 57 если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем, при обжаловании в вышестоящий орган решений N N 648 и 21582 от 01.11.2013,заявитель не ссылался на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права на вычет по НДС за I квартал 2013 года в сумме 79 992 руб. путем обжалования в судебном порядке действий по непринятию решения по вопросу возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года, обязании устранения допущенного нарушения Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску путем возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года в размере 79 992 рублей с начислением соответствующих процентов в сумме 1 283 рублей 21 копейки за период с 05.08.2013 года по 14.10.2013 года и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 04.10.2013 года N 2079 и от 04.10.2013 года N 8421, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговый орган вправе реализовать полномочия по проведению мероприятий налогового контроля в формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В данном деле налоговая проверка проведена налоговым органом в период с 22.04.2013 года (дата представления декларации) по 22.07.2013 года, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей.

В статье 176 НК РФ предусмотрен различный механизм возмещения сумм упомянутого налога в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления инспекцией при проведении налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае Кодексом не требуется. Возврат налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 НК РФ процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, рассмотрение таких возражений, принятие соответствующих решений). Указанные в пунктах 3 и 7 статьи 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. В этом случае в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых оценивается (с учетом возражений налогоплательщика) налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Из содержания статьи 88, абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100, пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

В последнем случае на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со статьей 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что Обществом неправомерно заявлено право на возмещение НДС в сумме 79 992 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Таким образом, последним днем составления акта камеральной налоговой проверки будет считаться 05.08.2013 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В целях соблюдения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении 05.08.2013 года было направлено уведомление от 31.07.2013 года N 26.7-20-36586 о вызове налогоплательщика для подписания акта на 09.08.2013 года, которое получено заявителем 08.09.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 17 том 2).

В порядке пункта 5 статьи 100 НК РФ и на основании письма генерального директора Общества от 08.08.2013 года акт сопроводительным письмом от 09.08.2013 года N 202412 "О направлении акта и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки" был направлен в адрес Общества, с указанием на то, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 26.09.2013 года, получен 14.08.2013 года (л.д. 6 том 2).

На основании изложенного, акт камеральной налоговой проверки был составлен и направлен в адрес заявителя с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Решение о рассмотрении материалов камеральной проверки 26.09.2013 года было принято Инспекцией с учетом направления акта с использованием почтовой связи, а также необходимостью соблюдения права Общества на подачу возражений в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представитель Общества на рассмотрение материалов налоговой проверки 26.09.2013 года не явился. В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также, учитывая необходимость проверки полноты и правильности формирования Обществом налоговой базы по НДС, правомерности применения налоговых вычетов с учетом представленных налогоплательщиком возражений при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла решение N 2079 от 04.10.2013 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 52 том 1).

Так, в указанном решении отражено, что инспекцией решено провести в срок до 01.11.2013 допрос руководителя ООО "АТП-Норд" и истребовать у Общества и у лиц, располагающих документами (информацией), документы (информацию).

При этом право налоговых органов проводить истребование документов и допросы свидетелей в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

В связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 8421 от 04.10.2013 года о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 51 том 1).

Поскольку НК РФ не установлен срок принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, он не является пресекательным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что оспариваемые решения от 04.10.2013 года N 2079 и от 04.10.2013 года N 8421 вынесены Инспекцией в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 101 НК РФ. Кроме того, оспариваемые решения не являются в смысле, придаваемом пунктом 3 статьи 176 НК РФ, решением об отказе в возмещении НДС.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении решениями от 04.10.2013 года N 2079 и от 04.10.2013 года N 8421 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и действиями налогового органа по непринятию решения по вопросу возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года прав и охраняемых законом интересов и избран ненадлежащий способ защиты права на вычет по НДС за I квартал 2013 года в сумме 79 992 руб.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий по непринятию решения по вопросу возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года, обязании устранения допущенного нарушения Налоговым органом путем возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года в размере 79 992 рублей с начислением соответствующих процентов в сумме 1 283 рублей 21 копейки за период с 05.08.2013 года по 14.10.2013 года и признании недействительными решений от 04.10.2013 года N 2079 и от 04.10.2013 года N8421.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2014 по делу N А42-7382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова