Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 12АП-2677/14

г. Саратов

22 апреля 2014 г.

Дело N А57-18651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сенотова Николая Александровича Ромашкина И.В., действующего на основании доверенности от 12.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенотова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года по делу N А57-18651/2013 (судья Топоров А.В.)

по заявлению Сенотова Николая Александровича (Саратовская область, г. Энгельс),

заинтересованные лица: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Телеграфная, д. 1, ОГРН 1026401992495, ИНН 6449025724), общество с ограниченной ответственностью "ЛквМоторсТрейд" (180016, г. Псков, ул. Коммунальная, д. 19, 206, ОГРН 1086027003490, ИНН 6027113041), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (180019, г. Псков, ул. Труда, д. 75),

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Сенотов Николай Александрович (далее - ИП Сенотов Н.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (далее - МУ МВД РФ "Энгельсское") по признанию недействительной регистрационной операции транспортного средства марки MERCEDES-BENZ 0405G, идентификационный номер (VIN) - WEB35721013084053, наименование (тип транспортного средства) - АВТОБУС, 1981 года выпуска, бежевый с оранжевой полосой, номер кузова - WDBWEB35721013084053, мощность двигателя - 280 л.с., рабочий объем двигателя - 14517 куб.см, дизельный двигатель, и объявлению спецпродукции на вышеуказанный автомобиль в розыск, о признании недействительным уведомления МУ МВД РФ "Энгельсское" от 06.07.2013 N 12/981 об объявлении спецпродукции в розыск, об обязании МУ МВД РФ "Энгельсское" восстановить регистрацию транспортного средства с осуществлением всех необходимых для этого действий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Сенотов Н.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - ГИБДД УМВД России по Псковской области) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

МУ МВД РФ "Энгельсское", общество с ограниченной ответственностью "ЛквМоторсТрейд" (далее - ООО "ЛквМоторсТрейд"), ГИБДД УМВД России по Псковской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сенотов Н.А. на основании договора купли-продажи N 46/2012 от 06.09.2013, заключенного с ООО "ЛквМоторсТрейд", приобрёл в собственность транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 0405G, идентификационный номер (VIN) - WEB35721013084053, наименование (тип транспортного средства) - АВТОБУС, 1981 года выпуска, бежевый с оранжевой полосой, номер кузова - WDBWEB35721013084053, мощность двигателя - 280 л.с., рабочий объем двигателя - 14517 куб.см (т. 1, л.д. 20).

24.10.2012 РЭО ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" произведено регистрационное действие по постановке данного транспортного средства на учет в Саратовской области.

В ходе дополнительной проверки МУ МВД России "Энгельсское" установлено, что УГИБДД УМВД России по Псковской области проведена проверка по факту законности внесения изменений в конструкцию указанного транспортного средства, по результатам которой установлено, что свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства выдано с нарушением требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, в связи чем материалы проверки были направлены в регистрационное подразделение, производившее регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные документы транспортного средства, для аннулирования регистрационного действия.

01.09.2012 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Псковской области регистрационные действия были признаны недействительными (аннулированы).

06.07.2013 в связи с поступлением сведений об аннулировании предыдущей регистрации транспортного средства МУ МВД России "Энгельсское" в адрес заявителя направлено уведомление N 12/981 о том, что на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001-08, регистрационная операция в отношении транспортного средства признана недействительной, спецпродукция на транспортное средство объявлена в розыск (т. 1, л.д. 69).

Полагая, что действия МУ МВД России "Энгельсское" по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ 0405G являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Сенотов Н.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должностных лиц МУ МВД России "Энгельсское" по аннулированию регистрации принадлежащего ИП Сенотову Н.А. транспортного средства совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств указаны основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенных на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки по факту законности внесения изменений в конструкцию транспортного средства марки MERCEDES-BENZ 0405G, идентификационный номер (VIN) - WEB35721013084053, наименование (тип транспортного средства) - АВТОБУС, 1981 года выпуска, бежевый с оранжевой полосой, номер кузова - WDBWEB35721013084053, мощность двигателя - 280 л.с., рабочий объем двигателя - 14517 куб.см, УГИБДД УМВД России по Псковской области составлено заключение от 17.06.2013, из которого усматривается, что собственником транспортного средства произведена замена кузова транспортного средства, в результате чего была увеличена разрешённая максимальная масса транспортного средства и получено единичное транспортное средство, оценка безопасности которого перед выпуском в обращение в соответствии с разделом 2 главы III Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, проводящей оценку соответствия единичных транспортных средств. Свидетельство 60АА N 488613 о соответствии транспортного средства требований безопасности подлежит аннулированию как выданное с нарушением Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.

Ввиду отсутствия сведений о соответствии транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, 01.09.2012 регистрационные действия в отношении данного транспортного средства ГИБДД УМВД России по Псковской области были признаны недействительными (аннулированы).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Доказательств обращения ИП Сенотова Н.А. в ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства с представлением документов, подтверждающих устранение причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационных действий материалы дела не содержат.

Судам первой и апелляционной инстанций предпринимателем также не представлены доказательства устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационных действий ГИБДД УМВД России по Псковской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий МУ МВД России "Энгельсское" по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ 0405G и отказал в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе ИП Сенотов Н.А. указал на отсутствие доказательств принятия ГИБДД УМВД России по Псковской области решения об аннулировании регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Между тем, представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт аннулирования ГИБДД УМВД России по Псковской области 01.09.2012 регистрационных действий.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Сенотовым Н.А. по платёжному поручению N 179 от 11.03.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года по делу N А57-18651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сенотову Николаю Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 179 от 11.03.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова