Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 01АП-1052/14

22 апреля 2014 г.

А79-3716/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу N А79-3716/2013, принятое судьей судьи Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (ОГРН 1082130010445, ИНН 2130043552), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Февраль-27" (ОГРН 1102130004547, ИНН 2130071824), г. Чебоксары, Дидиченко Эдуарду Виссарионовичу, г. Чебоксары, при участии третьего лица: закрытого акционерного общество "Редакция газеты "Московский Комсомолец", г. Москва, о защите деловой репутации и возмещении репутационного вреда.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" - Климова Н.Ю. на основании доверенности от 14.05.2013 (сроком действия 3 года);

от обществу с ограниченной ответственностью "Февраль-27" - не явился, извещен надлежащим образом;

от Дидиченко Эдуарда Виссарионовича - не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Редакция газеты "Московский Комсомолец" - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Февраль-27", Дидиченко Эдуарду Виссарионовичу о защите деловой репутации и взыскании 1 500 000 руб. в возмещение репутационного вреда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "Февраль-27" опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "ВИП-ММ" сведения путем опубликования в газете "МК" в Чебоксарах" тем же шрифтом, в той же рубрике, на той же странице, что и распространенные опровергаемые сведения, а также размещения на сайте http://cheb.mk.ru в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда; взыскать в солидарном порядке с ООО "Февраль-27" и Дидиченко Э.В. в пользу ООО "ВИП-ММ" компенсацию морального вреда, причиненного ООО "ВИП-ММ" действиями по распространению несоответствующих действительности, порочащих сведений, в сумме 1 500 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Редакция газеты "Московский Комсомолец".

Решением от 24.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" отказалось от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что в марте 2014 года права редакции газеты "МК в Чебоксарах" переданы иному лицу и ООО "Февраль-27" не имеет возможности публиковать какие-либо опровержения на ранее размещенные статьи (заявление от 14.04.2014).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по квитанции от 16.05.2013 и платежному поручению от 22.01.2014 N 2.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" от иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу N А79-3716/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 16.05.2013, платежному поручению от 22.01.2014 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова